Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2020 ~ М-67/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-191/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 г. г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2020 по иску ПАО «Почта Банк» к Врониной М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Ворониной М.Ю. кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 146 280,00 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 26,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ), полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии №). Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия данного кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: 1) заявлении о предоставлении персональной ссуды; 2) условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; 3) тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ворониной М.Ю. при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик Воронина М.Ю. добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 947,34 рублей, из них: 19 079,92 рублей - задолженность по процентам; 119 996,79 рублей - задолженность по основному долгу; 1 711,85 рублей - задолженность по неустойкам; 5158,78 рублей - задолженность по комиссиям; 0,00 рублей - задолженность по страховкам.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика Ворониной М.Ю. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 145 947,34 рублей, в том числе: 19 079,92 рублей - задолженность по процентам; 119 996,79 рублей - задолженность по основному долгу; 1 711,85 рублей - задолженность по неустойкам; 5 158,78 рублей - задолженность по комиссиям; 0,00 рублей - задолженность по страховкам; а также взыскать государственную пошлину в размере 4 119,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» по доверенности <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воронина М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в ходе проведения беседы исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки, поскольку является инвалидом № группы по общему заболеванию и испытывает материальные трудности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты.

Исходя из содержания п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В ст.850 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил с Ворониной М.Ю. кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 146 280,00 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 26,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ), полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии №).

В силу ст.1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

На оснований ст.58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица, Государственный регистрационный номер организации (OГРH) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия данного кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ворониной М.Ю. при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 Заявления.

Получая кредит, ответчик Воронина М.Ю. добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Факт предоставления заемщику кредита подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет Ворониной М.Ю. указанную сумму (л.д. №).

Таким образом, ПАО «Почта Банк» свои обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком Ворониной М.Ю. исполнил.

Согласно Графику платежей, датой ежемесячного платежа является 16-е число каждого месяца (л.д. №).

Судом установлено, что ответчик Воронина М.Ю. свои обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом - ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности, из которых усматривается, что последний платеж в сумме 4115 рублей Воронина М.Ю. произвела ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Воронина М.Ю. совершила действия, направленные на получение кредита от ПАО «Почта Банк», составила необходимые для этого документы, была ознакомлена с заявлением о предоставлении персональной ссуды; с условиями предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифами по программе «Кредит Наличными», графиком платежей, условиями предоставления потребительских кредитов, и обязалась их выполнять, впоследствии получила от Банка денежные средства путем их зачисления на его банковский счет №.

В соответствии с п. 6.4.3 Общих Условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», банк вправе направить клиенту Заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. Срок исполнения Заключительного требования указывается в Заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» направило ответчику Ворониной М.Ю. заключительное требование об исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором требовало обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с договором, денежных средств в сумме 145947,34 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. №).

Ответчик Воронина М.Ю. требование истца в добровольном порядке не удовлетворила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ворониной М.Ю. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 139076,71 рублей за весь период кредитования, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1991,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области указанный судебный приказ отменен на основании возражений Ворониной М.Ю. (л.д. №).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.2 Общих Условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку. Неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых. Неустойка включается в состав платежа, который следует через платеж после пропущенного платежа, увеличивая его размер (л.д. 16).

В настоящее время Воронина М.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк был вынужден обратиться в суд с настоящим иском к Ворониной М.Ю. о взыскании с нее просроченной задолженности.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 947,34 рублей, из которых: 19 079,92 рублей - задолженность по процентам; 119 996,79 рублей - задолженность по основному долгу; 1 711,85 рублей - задолженность по неустойкам; 5 158,78 рублей - задолженность по комиссиям; 0,00 рублей - задолженность по страховкам.

Наличие и размер задолженности ответчиком (кроме неустойки) не оспорен. Кроме того, размер задолженности подтверждается представленными истцом расчетом и выпиской по счету ответчика, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Принимая во внимание, что в судебном заседании было установлено, что ответчик Воронина М.Ю. не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по процентам, задолженности по основному долгу, задолженность по комиссиям удовлетворить в полном объеме.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер неустойки составил 1 711,85 рублей.

Указанный размер неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд, пользуясь правом, предоставленным ему ч.1 ст.333 ГК РФ и, учитывая позицию ответчика Ворониной М.Ю. о снижении размера неустойки в связи с имеющейся у нее 2-й группой инвалидности по общему заболеванию считает необходимым снизить размер неустойки (пени) до 800,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истец затратил на оплату государственной пошлины 4 119,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца к Ворониной М.Ю., то с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4100,71 рублей исходя из размера удовлетворенных судом требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Ворониной М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ворониной М.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 145035 (Сто сорок пять тысяч тридцать пять) рублей 49 копеек, из которых: 19079 (Девятнадцать тысяч семьдесят девять) рублей 92 копейки - задолженность по процентам; 119996 (Сто девятнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 79 копеек - задолженность по основному долгу; 800 (Восемьсот) рублей 00 копеек - задолженность по неустойкам; 5158 (Пять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 78 копеек рублей – задолженность по комиссиям; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 (четыре тысячи сто) рублей 71 копейка, итого на общую сумму 149136 (Сто сорок девять тысяч сто тридцать шесть) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ПАО «Почта Банк» к Ворониной М.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2020.

Председательствующий М.Н. Мамонова