Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-76/2023 от 18.09.2023

И.о. мирового судьи          Дело №

судебного участка № <адрес>

Газимагомедов А.Д.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Аскеровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ахмедова С. Д. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к Ахмедову С.Д. о взыскании задолженности в размере 12 736,43 рублей.

На судебный приказ Ахмедовым С.Г. было подано заявление о его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в восстановлении срока на подачу возражений и отмене и отмене судебного приказа.

В частной жалобе Ахмедов С.Г. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, как вынесенного с нарушением требований закона.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим кодексом, а также, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Таким образом, судебный приказ может быть оспорен в порядке, предусмотренном статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы.

Вместе с тем, в силу положений статей 112, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в восстановлении срока, в том числе на подачу заявления об отмене судебного приказа (возражений относительно исполнения судебного приказа), подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обжалуемым определением в том числе было отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в этой связи указанно определение подлежит обжалованию в суде апелляционной инстанции, соответственно отсутствовали основания для прекращения производства по частной жалобе.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В обжалуемом определении мировой судья пришел к выводу о пропуске должником срока для подачи возражений, в связи с чем заявление было было оставлено без удовлетворения.

С указанными выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции, поскольку основаны они на неправильном применении процессуального закона.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена в адрес Ахмедова С.Д. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 10), откуда возвращено почтовым отделением.

Приобщенный к материалам дела почтовый конверт не содержит в себе уведомления о вручении по форме Ф.119, а на самом конверте также указан приведенный выше адрес, в качестве адреса получателя (л.д. 11).

Между тем, местом жительства и регистрации Ахмедова С.Д. является иной адрес, чем тот по которому направлялась копия судебного приказа, поскольку еще до вынесения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета по указанному адресу, что подтверждается адресным листком убытия (л.д. 23).

Данных о получении копии судебного приказа Ахмедовым С.Д. материалы дела не содержат, и в своих возражениях последний указывал о том, что о наличии обжалуемого судебного приказа ему стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ, от судебных приставов-исполнителей.

С возражениям относительно исполнения судебного приказа в мировой суд Ахмедов С.Д. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 10 дней, когда ему стало известно о наличии обжалуемого судебного приказа - в пределах установленных статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока (л.д. 16).

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешение вопроса по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, удовлетворив частную жалобу Ахмедова С.Д.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к Ахмедову С.Д. о взыскании задолженности в размере 12736,43 рублей - отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Председательствующий:                         Р.Д. Курбанов