Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2023 ~ М-871/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-750/2023

49RS0008-01-2023-000879-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Усть-Омчуг                              7 июня 2023 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Шуваевой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Усть-Омчуг гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Гармаш Наталье Сергеевне о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

                     УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Гармаш Н.С.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ООО
«Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гармаш Н.С. заключили договор кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки права требования № от
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» между и ООО «АФК» право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере 115 029,46 руб. Размер задолженности определен по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ № с Гармаш Н.С. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме, а также судебные расходы.

Задолженность погашена должником в полном объеме
ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование кредитом, подлежащие взысканию на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, за период с даты уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности –
ДД.ММ.ГГГГ – составили 163 907,80 руб.

Помимо этого, ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, полагает, что в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности подлежат уплате проценты на сумму долга, которые составили: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 022,36 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 8 635 руб,71 руб.

Вышеуказанные суммы задолженности истец просил взыскать с ответчика в полном объеме.

Помимо этого, истец просил указать в решении суда на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 192 руб., а также почтовые расходы в размере 88,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гармаш Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. До начала судебного заседания направила в адрес суда заявление, в котором просила применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 29 Федерального закона 2 декабря 1990 года № 395-1 (в ред. от 29.12.2022) «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гармаш Н.С. был заключен кредитный договор № в форме овердрафта на сумму 200 000 рублей, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК», право требования задолженности по указанному договору в размере 115 029,46 руб. было передано ООО «АФК» Размер задолженности определен по состоянию на дату уступки права требования.

В связи с неисполнением Гармаш Н.С. своих обязательств по договору займа на основании судебного приказа Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ № с нее в пользу
ООО «АФК» взыскана задолженность по договору №
от ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме, а также судебные расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом того, что факт заключения между ООО «ХКФ Банк» и Гармаш Н.С. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен вступившим в законную силу судебным приказом, данное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Задолженность погашена должником в полном объеме только
ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной Тенькинским РОСП УФССП России по Магаданской области, исполнительное производство № по делу № в отношении Гармаш Н.С., оконченное ДД.ММ.ГГГГ, уничтожено в связи с фактическим исполнением требований.

Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал пользоваться заемными денежными средствами, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом правил главы 22 ГК РФ и в силу положений статьи 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт наличия у истца права требовать у ответчика причитающихся процентов за пользование кредитом в порядке статьи 809 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать с должника уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами с момента уступки прав требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня его фактического исполнения, то есть
до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пп. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлен иное, течение срока исковой давности составляет начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора кредита (займа) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, задолженность по договору займа погашена ответчиком Гармаш Н.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требование истца о взыскании с Гармаш Н.С. процентов по договору займа удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Гармаш Наталье Сергеевне о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Судья подпись             В.И. Шуваева