Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2022 ~ М-1076/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-1645/2022

74RS0031-01-2022-001641-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коваленко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Коваленко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 190 432, 48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 5008,65 руб. (л.д. 3-4).

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> года между Банком и ответчиком заключен договор о карте № <данные изъяты> с соблюдением письменной формы сделки, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявления клиента: Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 190 432, 48 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Коваленко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 62), ранее представил письменные возражения, просил в удовлетворении требований отказать, указывая на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 60).

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> Коваленко Е.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предложила заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании Карты на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила: выпустить на его имя банковскую карту Русский Стандарт; открыть банковский счет; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете.

По результатам рассмотрения заявления на имя Коваленко Е.В. открыт лицевой счёт с предоставлением кредита лимитом 30 000 руб.

Таким образом, между банком и заёмщиком Коваленко Е.В. заключён кредитный договор <данные изъяты> путём акцепта ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявления-оферты заёмщика.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору банком исполнены путём открытия на имя Коваленко Е.В. счёта и перечисления суммы кредита лимитом 30 000 рублей на его счёт.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «Банк Русский Стандарт» изменил организационно правовую форму с ЗАО на АО.

В результате ненадлежащего исполнения Коваленко Е.В. обязательств по кредитному договору <данные изъяты> образовалась задолженность.

22 марта 2015 года Банком заёмщику выставлено заключительное требование, в соответствии с которым АО «Банк Русский Стандарт» потребовало от него досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в размере 190 442, 48 руб. в срок до 21 апреля 2015 года, которое не было исполнено заёмщиком (л.д. 11-12).

20 апреля 2020 года мировым судьёй судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ по делу № 2-1564/2020 о взыскании с Коваленко Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, который определением того же мирового судьи от 06 мая 2020 года отменён, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с представленным Банком расчётом задолженность Коваленко Е.В. по кредитному договору <данные изъяты> года составила 190 432, 48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 155 727, 95 руб., проценты за пользование кредитом – 30 504, 53 руб., плата за пропуск минимального платежа – 4200 руб.

Ответчиком Коваленко Е.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 60).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно заключительному счёту-выписке, сформированному по состоянию на 22 марта 2015 года на сумму 190 442, 48 руб., срок оплаты заёмщиком суммы задолженности по нему 21 апреля 2015 года.

При этом из расчёта задолженности, предоставленного Банком, видно, что размер задолженности зафиксирован на дату выдачи заключительного счёта-выписки, и после указанной даты проценты на сумму кредита не начислялись.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, датой начала течения срока исковой давности является 21 апреля 2015 года, срок исковой давности истекает 22 апреля 2018 года.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился 13 апреля 2020 года.

Учитывая изложенное, следует признать, что срок исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» был пропущен на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коваленко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> года в размере 190 432, 48 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5008, 65 руб. – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2022 года.