Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-341/2020 от 27.07.2020

Дело (номер обезличен)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

(адрес обезличен) 26 августа 2020 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: судьи Бондарец О.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кстовского городского прокурора ф, потерпевшего и гражданского истца к, подсудимого и гражданского ответчика е, защитника адвоката адвокатской конторы (адрес обезличен) а, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре с, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению е, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен), (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен), (адрес обезличен), имеющего общее среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

(дата обезличена), е, подрабатывая автомойщиком без оформления трудовых отношений, в стояночном автокомплексе ИП «к», расположенном на обочине автодороги «(номер обезличен) в (адрес обезличен), находясь в помещении автомойки, увидел стоящую у стены металлическую уличную дверь, принадлежащую управляющему автокомплексом к, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с целью дальнейшей реализации двери и получения материальной выгоды.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, е, (дата обезличена) (номер обезличен) находясь на своем рабочем месте в помещении автомойки в стояночном автокомплексе ИП «к», расположенном на обочине автодороги «(номер обезличен) в (адрес обезличен), зная о видеофиксации, отыскал кусок ткани, которым закрыл объектив видеокамеры, установленной внутри помещения автомойки. После этого, е, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его дальнейшей реализации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в этот же день, (дата обезличена) в 19 ч. 17 мин. впустил в помещение автомойки неустановленный в ходе следствия автомобиль марки (номер обезличен) и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, погрузил уличную металлическую дверь стоимостью (номер обезличен) рублей, принадлежащую к, в прицеп указанного автомобиля, тем самым, путем свободного доступа тайно ее похитив.

Завладев похищенным, е с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему к значительный материальный ущерб в размере (номер обезличен)

Таким образом, е обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения дела потерпевший к заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении е за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред он загладил, принес извинения, которые приняты, с ним достигнуто примирение, претензий ни материального, ни морального характера к е потерпевший не имеет, данное ходатайство заявлено добровольно. Письменное заявление потерпевшего аналогичного содержания приобщено к материалам уголовного дела, которое также содержит заявление потерпевшего о полном возмещении причиненного преступлением материального ущерба. Гражданский иск, заявленный им ему полностью возмещен, в связи с чем от исковых требований отказывается.

Подсудимый е и его защитник в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело в отношении е, в связи с примирением сторон, при этом е пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный вред загладил, принес извинения потерпевшему, с потерпевшим достигнуто примирение. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, сделал для себя надлежащие выводы, очень сожалеет о содеянном, больше подобного не повторит. Защитник полагал что в данном случае есть все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в отношении е и освобождения его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, поскольку все предусмотренные для этого законом основания соблюдены.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит возможным уголовное дело в отношении е прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что е не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признают, раскаиваются, загладили причиненный вред путем принесения потерпевшему извинений, полностью выплатил гражданский иск с потерпевшим достигнуто примирение.

Судом установлено, что давление на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшим добровольно.

Решая вопрос о вменяемости е при совершении данного преступления, судом исследованы заключения судебно-психиатрических комиссий экспертов (номер обезличен)(дата обезличена) в отношении е (л.д. 72), согласно выводам которых е обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкая дебильность), что, однако не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

е имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.73) к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 74), не судим (л.д.67), не женат, на попечении иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 76,77), признан ограничено годным к военной службе (л.д.78).

Учитывая конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности е после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения е от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. В данном конкретном случае прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

к в период следствия был заявлен гражданский иск, производство по данному иску необходимо прекратить, т.к. гражданский истец отказался от иска в связи с возмещением причиненного ущерба.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 28).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░