Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-344/2024 от 29.03.2024

УИД: 66RS0005-01-2024-000431-26

дело № 72-344/2024

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 апреля 2024 года

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Керкина Е.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 марта 2024 года № 12-75/2024, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (далее - ООО «Автопартнер») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 7 декабря 2023 года № 18810566231207054295 ООО «Автопартнер» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 17).

Не согласившись с ним, защитник ООО «Автопартнер» Попова В.Н. обратилась к вышестоящему должностному лицу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 25, 26).

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 16 января 2024 года № 3/236609852768 в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Автопартнер» Поповой В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отказано (л.д. 38-39).

Законный представитель ООО «Автопартнер» Малыгина Я.И. обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с жалобой, в которой просила об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 марта 2024 года № 12-75/2024 в удовлетворении ходатайства законного представителя юридического лица о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Свердловский областной суд, защитник Керкин Е.В. просит об отмене судебного акта.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Кочкина А.С., нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (определения, решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (определений, решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2, 4 ст. 30.3 названного Кодекса).

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 названного, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

По смыслу ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законного представителя юридического лица Малыгиной Я.И. назначено судьей к рассмотрению на 15 марта 2024 года в 9 часов 30 минут (л.д. 40).

Рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении состоялось в указанные время и дату в отсутствие законного представителя юридического лица.

О времени и месте судебного заседания законный представитель ООО«Автопартнер» извещался посредством направления судебного извещения по адресу электронной почты, а также по адресу местонахождения юридического лица, указанного в жалобе (л.д. 41).

Вместе с тем сведений о доставке и вручении указанных извещений материалы дела не содержат.

В материалах дела также не содержится сведений о надлежащим извещении законного представителя ООО «Автопартнер» о времени и месте рассмотрения ходатайства каким-либо иным способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, что свидетельствует о нарушении судьей районного суда требований ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Защитник юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является.

Участие при рассмотрении дела защитника Керкина Е.В. не отменяло обязанность судьи районного суда известить о времени и месте рассмотрения дела законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Наряду с этим, судей районного суда не учтено следующее.

В силу ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса, в том числе допущенных к участию в деле защитников, а также возлагает на судью обязанность по установлению и проверке факта явки указанных лиц в судебное заседание.

Указанные требования закона судьей также выполнены не были.

Как видно из материалов дела, в качестве защитника ООО «Автопартнер» и самостоятельного участника производства по делу об административном правонарушении допущена Попова В.Н. (л.д. 25, 26).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные об извещении защитника Поповой В.Н. о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судьей районного суда. При этом из материалов дела не следует, что ООО «Автопартнер» отказалось от юридической помощи указанного защитника.

Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами.

Соответственно, судьей районного суда при выполнении требований п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принято во внимание отсутствие в деле допустимых и непротиворечивых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соответственно, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права этого лица на судебную защиту, порядок рассмотрения ходатайства был нарушен.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный и принципиальный характер.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а ходатайство законного представителя ООО «Автопартнер» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении ходатайства судье районного суда следует учесть изложенное, известить о времени и месте рассмотрения ходатайства законного представителя юридического лица, защитников Попову В.Н., КеркинаЕ.В. и Кочкина А.С., обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, принять законное и обоснованное решение по заявленному ходатайству.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 марта 2024 года № 12-75/2024, вынесенное в отношении ООО «Автопартнер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев