Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2024 (2-3634/2023;) ~ М-3085/2023 от 06.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                       23 апреля 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                 Горнаковой О.А.,

при секретаре                         Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Сергееву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ООО «СФО Титан» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ответчику Сергееву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировав тем, что 25.11.2013 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Сергеевым С.С. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 165 799 руб. 13 коп. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) банк предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ООО "АРС ФИНАНС" и Банк «ТРАСТ» (ПАО) 07.10.2016 заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по Договору цессии № уступило право требования Заявителю, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика Сергеева С.С. задолженность по договору № за период с 27.03.2016 по 07.10.2019 по основному долгу в размере 134 763 руб. и проценты в размере 169 834 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6245 руб. 98 коп. (л.д. 4-5).

Протокольным определением суда от 08.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Банк «Траст» (ПАО), ООО АРС «Финанс» (л.д. 51).

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 55, 57-59), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 7).

Ответчик Сергеев С.С. и его представитель Рылов Д.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 54-56), представитель Сергеева С.С. – адвокат Рылов Д.М., действующий на основании ордера (л.д. 48), направил в суд возражения на заявленные требования, в которых заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 47).

Представители третьих лиц Банк «Траст» (ПАО), ООО АРС «Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.55, 57-, 60, 61), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 25.11.2013 между Банк «Траст» (ПАО) и Сергеевым С.С. заключен кредитный договор № (л.д. 16-20). Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. Кредит был предоставлен Банком ответчику на следующих условиях: сумма кредита – 165 799 руб. 13 коп.; срок возврата кредита – 48 месяцев; процентная ставка по кредиту 29,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены кредитным договором и должны производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 5960 руб., размере последнего платежа 5915 руб. 12 коп. (л.д.16).

В заявлении о предоставлении кредита заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые по договору обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 165 799 руб. 13 коп., Сергеев С.С. принятые на себя обязательства по договору кредитования исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности, наличие которой не оспаривал (л.д. 14).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от 25.11.2013 составила 304 597 руб. 80 коп. за период с 27.03.2016 по 07.10.2019, из которых: задолженность по основному долгу 134 736 руб., задолженность по просроченным процентам 169 834 руб. 80 коп. (л.д. 6).

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Между Банк «Траст» (ПАО) и ООО АРС «Финанс» 07.10.2019 заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ООО АРС «Финанс» переданы права требования, в том числе по кредитному договору № от 25.11.2013, заключенному с Сергеевым С.С. на задолженность ответчика в размере 329 154 руб. 49 коп., из которых 134 762 руб. 97 коп. задолженность по основному долгу; 194 391 руб. 52 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 21-24).

Между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» 01.04.2022 заключен договор уступки прав требования (цессии) 0204/2022, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 25.11.2013 на задолженность ответчика в размере 304 597 руб. 77 коп., из которых 134 762 руб. 97 коп. задолженность по основному долгу; 169 834 руб. 80 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д.25-32).

Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору предусмотрена условиями договора, подписанного ответчиком (л.д. 18).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств подтверждающих, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, условия кредитного договора содержат согласие Сергеева С.С. в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «СФО Титан».

Таким образом, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита ответчиком Сергеевым С.С. надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга и процентов.

Разрешая ходатайство представителя ответчика Сергеева С.С. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора установлен до 27.11.2017, последний платеж в счет погашения задолженности поступил 26.01.2015 (л.д. 14, 15), следующий после указанной даты платеж (согласно графику платежей), ответчик должен был внести 25.02.2015 (л.д. 18 оборот), поскольку платеж ответчиком в указанную дату внесен не был, у истца возникло право требования полного погашения задолженности с 26.02.2015.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с 26.02.2015, последним днем истечения срока является 27.11.2020 (с учетом срока действия кредитного договора до 27.11.2017).

Вместе с тем, истец подал исковое заявление в суд за пределами срока исковой давности – 23.11.2023 (л.д. 33). До подачи искового заявления в суд истец О ООО «СФО Титан» обращался к мировому судье судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 40-41). Заявление ООО «СФО Титан» о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи 24.08.2023 (л.д. 42), то есть также за пределами срока исковой давности.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от представителя истца не поступало, суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности при подаче в суд искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Сергееву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 08 мая 2024 г.