Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4519/2023 ~ М-4347/2023 от 13.10.2023

        Дело № 2-4519/2023

        26RS0002-01-2023-006594-43

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        15 ноября 2023 года                                                                                                                                         город Ставрополь

        Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

        при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Милик <номер обезличен>, об оспаривании нотариального действия,

установил:

Милик Л.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.10.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Милик Л.Г. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере 96506,06 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 13.09.2023 нотариусом Мухортовой Н.А. была совершена исполнительная надпись №<номер обезличен> от 13.09.2023 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №<номер обезличен>, в размере 169760,38 рублей. При этом в нарушении требований закона: взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов; непосредственно в тексте кредитного договора или в дополнительном соглашении отсутствует пункт о возможности взыскания долга во внесудебном порядке; после совершения надписи, нотариус не отправил истцу уведомление в течение 3-х дней. На основании изложенного, просит суд: отменить нотариальное действие, совершенное 13.09.2023 нотариусом Мухортовой Н.. – исполнительную надпись о взыскании с Милик Л.Г. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежной суммы в размере 169760,38 рублей, зарегистрированную в реестре за № <номер обезличен>

Заявитель Милик Л.Г. извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо Мухортова Н.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее представила возражения, в которых указала, что 13.09.2023 нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края Мухортовой Н.А., была совершена исполнительная надпись № <номер обезличен> по заявлению № 01-230911-03410-01, поступившему 11.09.2023 удалённо, о взыскании задолженности с должника — Милик Л.Г., в пользу кредитора — ПАО Банк «ФК Открытие», по кредитному договору № <номер обезличен> от 22.10.2019, в размере 169760 рублей 98 копеек, из которых: 140980 рублей 38 копеек — сумма основного долга по кредитному договору № <номер обезличен> 27295 рублей 60 копеек — сумма процентов, 1485 рублей 00 копеек— сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Срок за который произведено взыскание: 02.05.2023 - 07.09.2023. Представленные взыскателем документы, необходимые для совершения исполнительной надписи соответствовали требованиям статей 89-91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, подтверждали бесспорность требований кредитора на день обращения к нотариусу. Вопреки доводам истца, п. 18 кредитного договора № <номер обезличен> содержит условие о возможности взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. Доводы истца о нарушении взыскателем требования закона об извещении должника о намерении обратиться к нотариусу за бесспорным взысканием задолженности несостоятельны, поскольку действующее законодательство не содержит положений, обязывающих взыскателя уведомлять должника о своём намерении взыскать задолженность в бесспорном порядке путём совершения исполнительной надписи нотариусом. Согласно сведений, полученных на официальном сайте АО «Почта России» www.pochta.ru, в сервисе по отслеживанию почтовых отправлений, при вводе трек-номера для отслеживания перемещений регистрируемого почтового отправления: <номер обезличен>, присвоенного требованию банка о досрочном истребовании задолженности, направленного 04.08.2023 Милик Л. Г. по адресу: <номер обезличен>, указанное регистрируемое почтовое отправление вручено адресату 15.08.2023, что свидетельствует о надлежащем извещении взыскателем должника о наличии у него задолженности. Доводы истца о нарушении нотариусом требования, предусмотренного ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, несостоятельны, поскольку 14.09.2023, во исполнение требований ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Милик Л.Г. нотариусом было направлено извещение о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по адресу её места жительства: <номер обезличен> Согласно сведений, полученных на официальном сайте АО «Почта России» www.pochta.ru в сервисе по отслеживанию почтовых отправлений, при вводе трек-номера для отслеживания перемещений регистрируемого почтового отправления: <номер обезличен>, присвоенного извещению нотариуса о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности, указанное регистрируемое почтовое отправление вручено адресату 06.10.2023. Просит суд в удовлетворении требований Милик Л.Г. об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам №У<номер обезличен> - отказать. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Ранее представил возражения, в которых указано, что 22.10.2019 между заявителем и Банком заключен кредитный договор №<номер обезличен> от 22.10.2019, по условиям которого последний предоставил заявителю в кредит денежные средства в размере 97500 рублей на срок, установленный п.2 договора, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% процентов годовых. При заключении кредитного договора заявитель дал согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, о чем свидетельствует подпись заявителя, совершенная в индивидуальный условиях 22.10.2019. Таким образом, вопреки доводам заявителя, условиями кредитного договора № <номер обезличен> от 22.10.2019 была предусмотрена возможность взыскания кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом. 04.08.2023 Банком по адресу регистрации заявителя было направлено требование о досрочной истребовании задолженности по договору. В вышеуказанном требовании также было указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса. На момент обращения Банка к нотариусу, требование о досрочном истребовании задолженности заявителем не исполнено. В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором <номер обезличен> с Требованием было вручено адресату 15.08.2023. 15.08.2023 требование было получено заявителем. Милик Л.Г. была ознакомлена с требованием, размером задолженности по состоянию на 01.08.2023, сроке, в течение которого задолженность должна быть погашена, уведомлена о нарушении с ее стороны обязательств по кредитному договору и о праве Банка обратиться в суд с иском о взыскании задолженности или взыскать просроченную задолженность без обращения в суд путем обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса. Со стороны заявителя не поступало писем, выражавших несогласие с размером задолженности, предположением об ошибке в расчетах Банка и т.д., после получения требования о досрочном истребовании задолженности такая возможность у заявителя имелась, так как исполнительная надпись была совершена только в сентябре 2023 года. Таким образом, доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней перед обращением к нотариусу, Банк считает несостоятельными. В сентябре 2023 года, в связи с ненадлежащим исполнением заявителем обязательств по договору, Банком было подано заявление в электронной форме на совершение удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса. 13.09.2023 нотариусом города Ставрополь Мухортовой Н.А. было совершено удаленное нотариальное действие, а именно исполнительная надпись нотариуса № У-<номер обезличен> о взыскании с заявителя задолженности по договору потребительского кредита № <номер обезличен> от 22.10.2019 в размере 169 760,98 руб., в пользу Банка. На момент обращения Банка к нотариусу за получением исполнительной надписи, обязательства по договору заявителем исполнись с нарушением сроков внесения ежемесячного платежа с мая 2023 года. В соответствии с действующим законодательством, в заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса включена задолженность без учета неустойки и штрафов. Задолженность в размере 169 760,98 руб. состояла из: суммы основного долга в размере 140 980,38 руб.; суммы процентов в размере 27 295,60 руб.; суммы расходов, понесенных Банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 1 485,00 руб. Банк полагает, что указанное уведомление должника после совершения нотариального действия не является составной частью процедуры совершения нотариального действия, а носит исключительно информационный характер и направлено на установление факта начала течения срока исковой давности по оспариванию совершенного нотариального действия. Уведомление о совершенном нотариальном действии не входит в процедуру совершения нотариального действия. Прямого основания для отмены исполнительной надписи нотариуса по причине ненадлежащего уведомления заемщика о ее совершении, закон не содержит. Просит суд в удовлетворении заявления Милик Л.Г. об оспаривании нотариального действия – отказать. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. ст. 39, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный (городской) суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 ГПК РФ (ст. 310-312).

Заявление о признании незаконным совершенное нотариальное действие подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действие.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявитель обратился в суд с заявлением за пределами срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока или невозможности подачи заявления в срок.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 15.07.2016, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице:    полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7)сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Судом установлено, что 22.10.2021 между Милик Л.Г. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №<номер обезличен> от 22.10.2021, по условиям которого последний предоставил заявителю в кредит денежные средства в размере 97500 рублей на срок -1 год, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% процентов годовых (Т.1 л.д. 88-90).

04.08.2023 Банком по адресу регистрации заявителя направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> от 22.10.2021 (Т.1 л.д.86).

Указанное обстоятельство, подтверждается списком внутреннего отправления №8 от 04.08.2023 (Т.1 л.д. 80-83).

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Федеральную нотариальную палату с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности бесспорном порядке, предоставило документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как следует из материалов дела, 13.09.2023 нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края Мухортовой Н.А., была совершена исполнительная надпись № У-<номер обезличен> по заявлению № 01-230911-03410-01, поступившему 11.09.2023 удалённо, о взыскании задолженности с должника — Милик Л.Г., в пользу кредитора — ПАО Банк «ФК Открытие», по кредитному договору № <номер обезличен> от 22.10.2019.

Согласно исполнительной надписи с Милик Л.Г. взыскана задолженность по кредитному договору №№ <номер обезличен> от 22.10.2019 в пользу кредитора — ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 1441632,37, из которых: 169760 рублей 98 копеек, из которых: 140980 рублей 38 копеек — сумма основного долга по кредитному договору № <номер обезличен>, 27295 рублей 60 копеек — сумма процентов, 1485 рублей 00 копеек— сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

14.09.2023 нотариусом Мухортовой Н.А., заявителю было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, что также подтверждается на размещенном официальном сайте ФГУП «Почта России» www.pochta.ru, трек-номер (<номер обезличен>).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах нотариус обязан был совершить исполнительную надпись, поскольку предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Судом достоверно установлено, что 22.10.2021 Милик Л.Г. обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением №<номер обезличен> на получение банковской услуги (Т.1 л.д. 91-92).

22.10.2021 между Милик Л.Г. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №<номер обезличен> от 22.10.2019, по условиям которого последний предоставил заявителю в кредит денежные средства в размере 97500 рублей на срок -1 год, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% процентов годовых.

Согласно п.18 индивидуальных условий кредитного договора №<номер обезличен> от 22.10.2019 предусмотрено взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.

Милик Л.Г. дала согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, о чем свидетельствует подпись заявителя, совершенная в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 22.10.2021 (Т.1 л.д. 89).

04.08.2023 Банком по адресу регистрации заявителя направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором было также указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, между сторонами достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> от 22.10.2019 по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п. 18 индивидуальных условий потребительского кредита.

Довод заявителя о том, что взыскатель ПАО Банк «ФК Открытие» перед обращением к нотариусу не сообщил Милик Л.Г. о бесспорном взыскании за 14 дней, несостоятелен, поскольку действующее законодательство не содержит положений, обязывающих взыскателя уведомлять должника о своем намерении взыскать задолженность в бесспорном порядке путем совершения исполнительной надписи нотариусом.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Милик Л.Г., об оспаривании нотариального действия.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 262, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований заявления Милик <номер обезличен>: об отмене нотариального действия, совершенного 13.09.2023 № У-<номер обезличен> Мухортовой Наталией Алексеевной - исполнительной надписи о взыскании с Милик <номер обезличен> в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.11.2023 года.

Судья                                                                                                                                                                                 Ю.С. Романенко