Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-74/2022 (2-6915/2021;) ~ М-6446/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-74/2022

УИД 35RS0010-01-2021-009793-47

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                 16 марта 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнона» к Кудряшовой Т. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнона» обратилось в суд с иском к Кудряшовой Т.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 28.11.2018, заключенному между ООО «МКК «Псков» и Кудряшовой Т.Г. и переход к ООО «Юнона» права требования задолженности Кудряшовой Т.Г. на основании договора возмездной уступки требования (цессии) от 03.05.2018.

Просило взыскать с Кудряшовой Т.Г. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 28.11.2018: основного долга в сумме 31 000 рублей, просроченных процентов за период с 28.11.2018 по 25.02.2019 в размере 19 921 рубль 44 копейки, неустойки за период с 28.12.2018 по 28.04.2021 в размере 6199 рублей 99 копеек, проценты за пользование денежными средствами с 28.12.2018 по 21.08.2019 в размере 40 218 рублей 56 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3120 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кудряшова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что между ООО «МККК «Псков» и Кудряшовой Т.Г. заключен договор потребительского займа № от 28.11.2018 на сумму 31 000 рублей 00 копеек сроком до 25.02.2019, с начислением процентов в размере 1 % за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия договора займа, до полного исполнения обязательств.

    Получение денежных средств Кудряшовой Т.Г. подтверждается расходным кассовым ордером от 28.11.2018 года.

    По ходатайству ответчика Кудряшовой Т.Г. дважды (03.09.2021, 05.12.2021) назначалась судебная почерковедческая экспертиза в связи с оспариванием ответчиком подписи в договоре займа и расходном кассовом ордере.

    В связи с уклонением ответчика Кудряшовой Т.Г. от оплаты экспертизы материалы дела из ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России были возвращены в суд без проведения экспертизы.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

    Таким образом, оснований сомневаться в заключении Кудряшовой Т.Г. спорного договора и получении денежных средств у суда не имеется.

По условиям договора не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, после того, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет двух размеров суммы предоставленного потребительского займа, что соответствует положениям Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующего на дату заключения договора микрозайма.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга).

ООО МКК «Псков» заключило с ООО «Юнона» договор об уступке прав требования от 03.05.2018, согласно которому ООО «Юнона» перешли все права требования по обязательствам ответчика перед Обществом по договору потребительского займа.

Как следует из расчета истца, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату займа.

Сумма задолженности составляет: основной долг в сумме 31 000 рублей, просроченные проценты за период с 28.11.2018 по 25.02.2019 в размере 19 921 рубль 44 копейки, неустойка за период с 28.12.2018 по 28.04.2021 в размере 6199 рублей 99 копеек, проценты за пользование денежными средствами с 28.12.2018 по 21.08.2019 в размере 40 218 рублей 56 копеек.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены. Снижение суммы подлежащих взысканию процентов за пользование займом, установленных в кредитном договоре, законом не предусмотрено, согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Оснований для снижения неустойки по ст.333 ГК РФ в виду несоразмерности суд, исходя из суммы основного долга, не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3120 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнона» удовлетворить.

Взыскать с Кудряшовой Т. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» задолженность по договору потребительского займа № от 28.11.2018:

основной долг – 31 000 рублей 00 копеек,

проценты - 19 921 рубль 44 копейки,

процентов за пользование денежными средствами в размере 40 218 рублей,

неустойку – 6199 руб. 99 коп.

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3120 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Л.Н. Верховцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.03.2022