Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1527/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-1527/2024

УИД 59RS0024-01-2024-000019-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                                03 июня 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Д.Р.,

с участием ответчика Миллера Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Миллеру Р. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Миллеру Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на Дата в размере 335 051,09 рублей.

В обоснование иска указано, что Дата между ПАО Банк ... и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Миллеру Р.Ф. предоставлен кредит в размере 234 328 рублей сроком на 120 месяцев, под 23,9% годовых. Дата между ПАО Банк ... и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 339 207,38 рублей. ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последствие был отменен. При указанных обстоятельствах просит взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на Дата в размере 335 051,09 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора, пояснив, что, возможно производил оплату по кредиту, но документов нет. Судебный приказ отменил, потому что стали удерживать суммы из заработной платы. Ранее в заявлении об отмене судебного приказа указал, что з заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился после истечения срока исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Банк ... (ПАО) о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом, представителя не направило, представило ответ на запрос суда.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы дела о вынесении судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что Дата между Банк ... (ПАО) и МиллеР. Р.Ф. заключен кредитный договор № на сумму 234 328 рублей, сроком на 120 месяцев (до Дата), под 26,67 % годовых.

Исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется путем ежемесячного платежа в размере 6 333,92 рубля (размер последнего платежа 7 469,05) 20 числа каждого месяца (пп. 6 п. 1.1 Договора, л.д. 22).

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 Договора).

В подтверждение перечисления денежных средств истцом представлена выписка по счету Миллера Р.Ф. (л.д. 24-27), аналогичная выписка представлена по запросу суда.

Факт заключения кредитного договора, предоставления денежных средств по кредиту, а также ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается.

Дата Банк ... (ПАО) уступил права требования по кредитным договорам ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ, в том числе по договору №, заключенному с ответчиком МиллеР. Р.Ф.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «ЭОС» обратилось за вынесением судебного приказа.

Дата мировым судьей судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Миллера Р.Ф. задолженности по договору о предоставлении кредита № от Дата за период с Дата по Дата в размере 342 503,42 рублей, в том числе расходов по уплате госпошлины в размере 3 296,04 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Ответчиком при отмене судебного приказа заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из толкования указанных норм права следует, что по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, а также процентам по кредитному договору и неустойкам, срок исковой давности начинает течь отдельно по каждому платежу, дата внесения которых определена графиком платежей.

Согласно ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, необходимо применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам текут отдельно по каждому платежу, в связи с чем, внесение оплаты за один период не прерывает течение сроков давности по другим ежемесячным платежам.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору должно было осуществляться посредством внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, последний платеж, т.е. полное погашение кредита должно быть осуществлено Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился Дата, согласно штемпелю на конверте, заключительное уведомление по договору выставлено Дата.

Таким образом, с учетом выставления заключительного уведомления Дата, срок исковой давности тек с Дата по Дата и составил 1 год 1 месяц 14 дней, а также с Дата по Дата (дата обращения с настоящим иском) и составил 8 месяцев 21 день, а всего 1 год 10 месяцев 5 дней, от 30.08.20218.

Следовательно, учитывая дату обращения с настоящим иском – Дата, наличие условия о периодических платежах, срок действия судебного приказа с 14.08/.2019 по Дата, срок исковой давности истек по платежам до Дата (Дата - остаток срока исковой давности 1 год 1 месяц и 25 дней).

С учетом представленного ответчиком в материалы дела расчета задолженности, срок очередного платежа за май 2017 должен был наступить Дата, по задолженности, образовавшейся за апрель 2017 года срок исковой давности пропущен. На Дата размер задолженности составил 61 303,04 рублей (проценты) а также пени 14 474,46 и 2 084,22 рублей.

За период, заявленный     истцом в том числе при подаче заявления о вынесении судебного приказа, сумма основного долга составляет 230 139,44 рублей, сумма процентов – 109 067,94 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно данным, содержащимся в исковом заявлении, после вынесения судебного приказа, ответчиком оплачено в счет погашения задолженности 4 156 рублей.

Также судебным приказом в пользу ООО «ЭОС» взыскана государственная пошлина в размере 3 296 рублей, в счет которой на основании ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть зачтен поступивший платеж в размере 4 156 рублей, остаток суммы в размере 860 рублей должен быть зачтен в сумму процентов, которая составит с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, сумма процентов в размере 109 067,94 рублей - 61 303,04 рублей (задолженность на Дата ) – 860 рублей и составит 46 904,90 рубля.

Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и приведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от Дата согласно расчету ПАО Банк ... за период с Дата по Дата в размере 277 044,34 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 230 139,44 рублей, проценты в размере 46 904,90 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом уплачена госпошлина в размере 6 550,51 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата и платежным поручением № от Дата.

С учетом удовлетворенных требований 277 044,39 / 335 051,09 = 83 %, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 141 рублей из следующего расчета: 6550, 51*83% - 3296 = 2 141.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Миллера Р. Ф. (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (...) задолженность по кредитному договору № от Дата, заключенному с ПАО Банк ... по состоянию на Дата в размере 277 044,34 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 230 139,44 рублей, проценты в размере 46 904,90 рублей.

Взыскать с Миллера Р. Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 141 рубль.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            М.И. Барышникова

...