Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2023 от 25.01.2023

УИД: 60RS0020-01-2023-000157-90                                                             Дело № 12-18/2023

Р Е Ш Е Н И Е

    12 апреля 2023 года                                                                 город Псков                                                                   

Судья Псковского районного суда Псковской области Хатулева Е.И.,

при секретаре Вахтеровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарапова А.В. на определение № *** инспектора НИАЗ ОМВД России по Псковскому району Никифоровой А.Г. от 19.12.2022 года об отказе возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки КУСП № *** от 09.12.2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

         Определением № *** инспектора НИАЗ ОМВД России по Псковскому району Никифоровой А.Г. от 19.12.2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

         Не согласившись с данным определением, Шарапов А.В. обратился в Псковский районный суд Псковской области с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения.

         В обоснование жалобы указано, что в ходе рассмотрения обращения О.Э.С о том, что на смежном участке ведется незаконная коммерческая деятельность по ремонту автомобилей, в адрес Шарапова А.В. направлена повестка. С учетом содержания заявления О.Э.С. и содержания обжалуемого определения, Шарапов А.В. полагает, что указанное определение затрагивает его права и интересы. Фактические обстоятельства, исходя из административного материала по сообщению О.Э.С. не имели никаких данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и были основаны на домыслах и предположениях О.Э.С.. По навету на основании домыслов и предположений заявителя О.Э.С. при отсутствии события административного правонарушения, в отношении Шарапова проводилась формальная проверка в течение месяца. Под событием административного правонарушения понимаются действия (бездействие) физического или юридического лица, которые содержат признаки административного правонарушения. Поскольку факт прибытия на частную территорию автотранспортных средств и нахождение на ней не образует признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ. В установочной части оспариваемого определения указано, при проведении проверочных мероприятий с целью установления факта осуществления незаконной предпринимательской деятельности факты отраженные в заявлении гражданина О.Э.С. не нашли своего подтверждения. В установочной части определения говорится об обстоятельствах совершено иного заявления и событиях другого периода. Основания, выбранные заинтересованным лицом в оспариваемом определении пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения) не законны, в связи с тем, что факт самого события не подтверждается ни показаниями свидетелей, ни административным материалом в целом. В связи с чем, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным.

       Заявитель Шарапов А.В. и его представитель Д.Ю.А. в судебное заседание не явились, ранее в суде доводы жалобы поддержали.

         Должностное лицо Никифорова А.Г. в судебное заседание не явилась.

        Заинтересованное лицо О.Э.С. в судебное заседание не явился, представил свои возражения, из которых следует, что определение от 19.12.2022 года является незаконным и подлежит отмене в связи с полным отсутствием установленной законом проверки по факту обращения гражданина в органы полиции и принятии обоснованного и законного решения по результатам её проведения.      

         Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, а также представленные в суд материалы проверки, судья приходит к следующему.

      Поскольку материал проверки КУСП № *** от 09.12.2022 не содержит данных о направлении Шарапова А.В. обжалуемого определения и сведений о том, что ранее 17.01.2023 ему стало известно о вынесении обжалуемого определения не имеется, суд полагает, что срок, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ для подачи жалобы Шараповым А.В. не пропущен, поскольку жалоба подана 25.01.2023.

     Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Право на обжалование определения от 19.12.2022 у Шарапова А.В. имеется.

     В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнении вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

        На основании со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

         В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

         В соответствии с частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных

ч.2 ст. 17.17.1 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.       

         Из материалов дела следует, что в рамках проверки КУСП № *** по рассмотрению обращения О.Э.С старшим оперуполномоченным Ф.А.С. 09.12.2022 оформлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 9). Указанный рапорт зарегистрирован в КУСП № ***.

      19.12.2022 инспектором НИАЗ ОМВД России по Псковскому району Никифоровой А.Г. вынесено определение № *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в деле состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ (л.д. 8).

          При этом, как следует из представленных материалов каких-либо проверочных мероприятий после регистрации указанного рапорта не проводилось. В связи с чем, сведения, указанные в мотивировочной части определения от 19.12.2022, о том, что проводилась проверка, опрашивались соседи Д.Ю.А., осуществлен осмотр территории от 15.11.2022, не соответствуют действительности, а часть указанных мероприятий проводилась в иные периоды и по иным материалам проверок.

       В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

         При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

        При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

        Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

        В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    Исходя из анализа материалов дела, суд считает, что должностное лицо административного органа при сборе, исследовании и рассмотрении материалов проверки допустило существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении дела, фактически устранившись от проведения проверки по зарегистрированному рапорту от 09.12.2022.

     Само оспариваемое определение от 19.12.2022 вынесено без какой-либо законной мотивации, в нем перечислены только обстоятельства обращения О.Э.С., факт опроса соседей и собственников автомобилей, а также имеется ссылка на протокол осмотра придомовой территории, которые не имеют отношения к настоящей проверки по рапорту от 09.12.2022.

     Также в определении сделан вывод о том, что в действиях Д.Ю.А.. и Шарапова А.В. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ, так как обстоятельства, достоверно указывающие на факт осуществления предпринимательской деятельности по адресу: ***, не установлены.

         Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 предусмотрено, что решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

        В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

       Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

        Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

        В силу требований статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

    В связи с тем, что по рапорту от 09.12.2021 какая-либо проверка не проводилась, не представляется возможным сделать вывод о том, что Шараповым А.В. осуществлялась систематическая деятельность по ремонту автотранспортных средств, т.е. оказывались услуги по авторемонту.

        Вынося оспариваемое определение, должностное лицо фактически пришло к выводу, что в действиях Шарапова А.В. не усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ, но при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении неправильно сформулировало основание для отказа в его в возбуждении, поскольку отказ в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава предполагает установление его события.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, по доводам, изложенным в заявления О.Э.С., на основании которого оформлен рапорт от 09.12.2022 (КУСП № ***), не установлено.

         В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.      

         Кроме того, срок и порядок обжалования определения в его резолютивной части не указаны.

         Вышеизложенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, влекущими отмену определения как незаконного и необоснованного.

      Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шарапова А.В. удовлетворить.

Определение № *** инспектора НИАЗ ОМВД России по Псковскому району Никифоровой А.Г. от 19.12.2022 года об отказе возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки КУСП № *** от 09.12.2022 года отменить.

          Производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ.

          Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

         Судья                                                                      Е.И. Хатулева