Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-72/2023 от 28.04.2023

Уголовное дело 1-72/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кяхта                                                     22 мая 2023 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Асташевой И.А., единолично, при секретаре Березовской В.Я., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Гатилова А.С., подсудимого Ихилеева А.А., его защитника-адвоката Цыренова Ю.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Лоскутникова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ихилеева Анатолия Анатольевича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 21.02.2006 мировым судьей судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 27.02.2007 мировым судьей судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ от 21.02.2006 и, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 06.11.2007 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ;

- 11.04.2008 Кяхтинским районным судом РБ по ст. 108 ч. 1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ от 27.02.2007 и, на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 14.06.2008 мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 11.04.2008, окончательно к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режим;

    24.10.2008 Кяхтинским районным судом РБ по ст. 111 ч. 4 УК РФ, ст. 131 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от 04.06.2008 и окончательно к отбытию 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10.01.2023 года по отбытию наказания.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 22 мая 2000 года до 02 часов 40 минут 23 мая 2000 года Ихилеев А.А. находился на проводинах в армию у своего родственника ФИО4 по адресу: <адрес>, когда в это же время в ограду дома по указанному адресу вошли братья ФИО1 и потерпевший После непродолжительной беседы между Ихилеевым А.А. с одной стороны и братьями ФИО1 и потерпевший с другой стороны произошла словесная ссора. В ходе которой потерпевший обхватил Ихилеева А.А. сзади, в свою очередь ФИО1 нанес последнему удар кулаком по лицу. После чего потерпевший выбежал из ограды указанного дома. В этот момент у Ихилеева А.А., на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, из-за его противоправных действий по отношению к нему, возник прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел, Ихилеев А.А., находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью причинить тяжкий вред здоровью, нанес лобной областью своей головы один удар в лицо ФИО1 После этого ФИО1 и Ихилеев А.А. переместились к калитке ограды вышеуказанного дома, где Ихилеев А.А., в указанное время, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, нанес кулаком своей руки ФИО1 с достаточной силой один удар в область левого уха и затылка, от которого последний упал на землю за ограду вышеуказанного дома.

Далее, Ихилеев А.А., находясь возле ограды дома по вышеуказанному адресу, в указанное время, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, нанес с достаточной силой лежащему на земле ФИО1 множественные удары ногой, обутой в ботинок в область туловища и головы, после чего взял в руки лежавшее рядом полено и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее трех ударов в область туловища и головы ФИО1

Своими умышленными преступными действиями Ихилеев А.А. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

В результате преступных действий Ихилеева А.А. смерть ФИО1 наступила 28 мая 2000 года в медицинском учреждении от <данные изъяты>

Подсудимый Ихилеев А.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Ихилеева А.А. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 23.03.2023 и 28.03.2023 следует, что 22 мая 2000 года в вечернее время по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, где на тот момент проживали его родители, проходили проводины в армию брата ФИО4 Примерно в промежуток около 00-01 часа уже 23 мая 2000 года к нему подошел кто-то из гостей и сказал, что на улице пьяные мужчины требуют водки, он вышел на улицу и в ограде дома увидел потерпевший и его брата ФИО1, также на крыльце сидел Свидетель №1, у него из носа бежала кровь. На тот момент он был трезв, началась ругань между ним и братьями потерпевший Свидетель №1 в ссору не вмешивался. Ругались из-за того, что они пришли в его двор в состоянии алкогольного опьянения и требуют спиртного. В его разговор с потерпевший, вмешался ФИО1 и с использованием матерных слов сказал в его адрес, что ему не положено разговаривать. Далее его сзади обхватил руками потерпевший, а его брат ФИО1 нанес ему два удара кулаком по лицу. Его это разозлило и между ними завязалась драка. В это время в ограде находились ФИО2, Свидетель №1, брат ФИО4, они участия в драке не принимали. В ходе драки он нанес удар пяткой в область паха потерпевший, от этого потерпевший упал, вскочил и выбежал из ограды. Далее, в ходе драки с потерпевший он схватил его за одежду в области грудной клетки и резко потянул на себя, таким образом нанес с силой ему удар лобной частью своей головы в область его лица, далее они переместились на улицу за ограду, где он нанес удар потерпевший кулаком в область левого уха, затылка, от полученного удара он упал на землю, далее он нанес ему несколько ударов ногой обутой в ботинок по туловищу и по голове, также взял в руки лежавшее на земле полено, диаметром около 10 см., длиной около 50 см., и нанес им около 2-3-х ударов по туловищу и голове потерпевший. В какую именно часть головы и туловища он наносил удары ФИО1, уже не помнит. Перед началом драки на теле потерпевший каких-либо повреждений он не видел, лицо было чистым от повреждений и ссадин. Его стали оттаскивать от ФИО1 люди, которые выбежали на улицу из дома, и он сразу же зашел внутрь дома. Ранее он указывал, что не наносил удары поленом ФИО1, поскольку опасался привлечения к более тяжкому наказанию. В настоящее время он осознает всю ответственность и сообщает правдивые показания. ФИО2 ему знаком, но после произошедшего он его не видел. Он не видел, чтобы тот принимал участие в драке, видел, что он помогал его оттаскивать от ФИО1 и также он помогал встать потерпевший после драки. (т. 2 л.д. 17-21, л.д. 34-37).

В судебном заседании подсудимый Ихилеев А.А. полностью подтвердил оглашенные показания, показал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина Ихилеева А.А. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший потерпевший в судебном заседании показал, что 22 мая 2000 года к нему пришел брат ФИО1, попросил отвезти его в <адрес>, на что он согласился. Выехав из дома у них закончился бензин и они пошли к односельчанину ФИО5 за бензином. В соседнем доме были проводины, он зашел туда и спросил про ФИО5 у Ихилеева, но Ихилеев попытался ударить его, он схватил его за руки, после чего ушел, а брат оставался во дворе дома. Через некоторое время он пошел искать брата и нашел его в избитом состоянии, недалеко от дома Ихилеева, он сидел около палисадника, из головы шла кровь, не разговаривал. Он увез его в больницу <адрес>, затем его транспортировали в Кяхтинскую ЦРБ, где он умер через 2-3 дня. Причиной смерти явилось кровоизлияние, находился в коме, в сознание не приходил. Когда он и брат находились в ограде дома Ихилеева, в ограде сидел Свидетель №1. ФИО2 он не помнит.

Оглашенными, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаниями потерпевшего потерпевший, данные им на предварительном следствии согласно которым, в настоящее время он уже не помнит всех обстоятельств произошедшего, так как прошло очень много времени, помнит, что 22 мая 2000 года к нему обратился его младший брат ФИО1, попросил съездить в <адрес>. Для того чтобы найти бензин они отправились к ФИО5, который проживал по соседству с родителями Ихилеева, по <адрес>. ФИО5 не открывал дверь, тогда они решили пойти к Ихилееву Анатолию, у которого дома происходили проводины его младшего брата ФИО4. Когда они подошли к крыльцу дома Ихилеева, тот вышел на улицу, не помнит из-за чего между ними началась ругань и потасовка, так как был пьян. ФИО1 был тоже пьяный, что произошло дальше, он помнит плохо, помнит только, что Ихилеев Анатолий ударил головой в голову брату ФИО1. Он не помнит, наносил ли Ихилеев удары ему. В ограде находился Свидетель №1 он сидел на скамейке или на крыльце, больше никого не помнит, было много народа. Кто участвовал в потасовке он не помнит. Также он помнит ФИО2, он был неместный, лично с ним не знаком, узнал о нем после происшествия, в драке он его не видел. (л.д. 91-93 т.1).

Потерпевший потерпевший не подтвердил показания в той части, что Ихилеев А.А. бил лобной частью своей головы в голову ФИО1, а также, что он сам находился в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя допрошен свидетель ФИО6 в части процедуры допроса потерпевшего потерпевший

В суде ФИО6 показал, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Ихилеева А.А., в марте 2023 допрошен в качестве потерпевшего потерпевший Допрос происходил в служебном кабинете, потерпевший показания давал добровольно, самостоятельно, вспоминал произошедшие события, при допросе находился в трезвом состоянии. С протоколом потерпевший ознакомился лично, замечаний не поступало.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 22.05.2000 года он находился на проводинах у ФИО4 – брата Ихилеева А.А. На тот момент ему исполнилось 16 лет. Около 23 часов у него началось носовое кровотечение, и он вышел в ограду дома, где сел на диван. Через некоторое время в ограду зашли потерпевший и ФИО1 ФИО1 подошел к нему и стал спрашивать кто он такой, он ему представился, рядом стоял ФИО2 и сказал ФИО1, чтобы тот оставил его (Свидетель №1) в покое. Между ФИО2 и ФИО1 завязался спор и ФИО2 ударил ФИО1 в область плеча. В это время из дома вышел Ихилеев, Ихилеев и потерпевший стали спорить, после чего потерпевший схватил сзади Ихилеева А.А., а ФИО1 ударил Ихилеева А.А. один раз спереди, куда пришелся удар, он не помнит. Ихилеев А.А. взял ФИО1 руками за одежду и ударил его своей головой в область лба. После чего потерпевший ушел из ограды, а ФИО1 находился в ограде. Когда ФИО1 направился из ограды, Ихилеев А.А. кинул в него полено, но не попал. После чего они переместились за ограду, он слышал повышенные голоса, драку, но за ограду не выходил. Через какое то время из дома вышел ФИО3 и он с ним пошли к ФИО9, по дороге они нашли ФИО1, он был пьян, избит, они принесли воды, облили ФИО1, он пришел в себя, после чего они ушли. В тот день он не видел, чтобы кроме Ихилеева А.А. кто-либо наносил удары ФИО1

Кроме вышеизложенных показаний, вина Ихилеева А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2023 – ограды дома, расположенного по адресу; <адрес> Республики Бурятия. (л.д. 46-52 т.1);

- заключением эксперта № 31.07.2000 г., согласно которому, у ФИО1 имеется <данные изъяты>. Смерть ФИО1 наступила <данные изъяты>. Данное телесное повреждение причинено твердым тупым предметом и по своим признакам относится к ТЯЖКОМУ вреду здоровья, опасному для жизни. В данном случае приведшее к смертельному исходу 31.07.2000. (т. 1 л.д. 61-65);

- заключением эксперта №-А от 30.07.2013, согласно которому, на основании данных заключения судебно-медицинского исследования трупа № от 31.07.2000 г. на имя ФИО1:

Достоверно высказаться о причине наступления смерти не представляется возможным в виду отсутствия описания морфологических признаков повреждений, имевшихся на трупе гр-на ФИО1, но не исключается, что причиной смерти могла быть <данные изъяты>.

Давность наступления смерти может соответствовать сроку, указанному в постановлении, т.е. 28 мая 2000 года.

Согласно акту № от 31.07.2000 судебно-медицинского исследования трупа у ФИО1 могли быть следующие повреждения (более достоверно высказаться о наличии повреждений не представляется возможным в виду отсутствия их морфологического описания);

<данные изъяты> Данное повреждение могло быть причинено в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИИ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и могло привести к наступлению смерти.

Б) <данные изъяты> - в виду отсутствия морфологического описания данных переломов высказаться о степени тяжести не представляется возможным.

<данные изъяты> - данное повреждение могло быть причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее Средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности его расстройства на срок свыше 21 дня.

Г) <данные изъяты>) ввиду отсутствия морфологического описания данных повреждений высказаться о степени тяжести не представляется возможным.

Высказаться о давности причиненных повреждений не представляется возможным в виду отсутствия морфологического описания, но они могут соответствовать сроку, указанном в постановлении.

4. В виду отсутствия морфологического описания данных повреждений высказаться о возможности получения данных повреждений при падении с высоты собственного роста не представляется возможным, но учитывая их множественность, получение их при однократном падении с высоты собственного роста исключается.

    Высказаться о точном количестве травматических воздействий не представляется возможным в виду отсутствия морфологического описания повреждений.

    Каких-либо данных о наличии алкоголя в крови в представленном акте нет.

Не исключается образование имеющихся повреждений у ФИО1 при обстоятельствах, указанных Ихилеевым А.А. и ФИО2 (л.д. 74-78 т.1);

- заключением эксперта №-Д от 20.03.2023 согласно которому, достоверно высказаться о причине наступления смерти не представляется возможным, ввиду отсутствия описания морфологических признаков повреждений, имевшихся на труп ФИО1, но не исключается, что причиной смерти могла быть <данные изъяты>.

Согласно данным копии заключения эксперта №-А от 30.07.2013 у ФИО1 могли быть следующие повреждения (более достоверно высказаться о наличии повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия их морфологического описания):

<данные изъяты>. Данное повреждение могло быть причинено в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и могло привести к наступлению смерти с прямой причинной связью. Обычно тяжелая черепно-мозговая травма сопровождается нарушением сознания (оглушение сопор, кома) в случае отсутствия такового, потерпевший мог совершать активные действия в течение неопределенного промежутка времени. Образование имеющихся повреждений у ФИО1, при обстоятельствах, указанных Ихилеевым А.А., не исключается.

<данные изъяты> - в виду отсутствия морфологического описания данных переломов высказаться о степени тяжести не представляется возможным.

<данные изъяты> - данное повреждение могло быть причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее Средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности его расстройства на срок свыше 21 дня.

<данные изъяты>) ввиду отсутствия морфологического описания данных повреждений высказаться о степени тяжести не представляется возможным.

Высказаться о давности причинения повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия морфологического описания повреждений, но е исключается образование в срок, указанный в установочной части постановления.

Давность наступления смерти может соответствовать сроку, указанному в постановлении, а именно 28.05.2000. (л.д. 82-83 т.1);

- рапортом оперативного дежурного Кударинского ОМ ФИО7 КУСП № от 23.05.2000 согласно которому, в <данные изъяты> доставлен ФИО1 с диагнозом; <данные изъяты>. (л.д. 36 т.1);

Суд считает, что изложенные выше доказательства о причастности Ихилеева А.А. к совершенному преступлению являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в своей совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого Ихилеева А.А. в совершении инкриминируемого деяния и могут быть положены в основу приговора.

В основу приговора суд берет признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия о том, что 22 мая 2000 года, он на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1 нанес лобной частью головы один удар в лицо последнего, один удар кулаком в область левого уха и затылка, отчего тот упал на землю, после чего нанес лежащему на земле ФИО1 множественные удары ногой, обутой в ботинок, в область туловища и головы, затем взяв в руки полено, используя его в качестве орудия преступления, нанес им не менее трех ударов в область туловища и головы.

Показания Ихилеева А.А. в ходе предварительного расследования, были даны после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений, требований уголовно-процессуального законодательства, нарушения права на защиту, судом не установлено. Данные показания были оглашены в судебном заседании и подтверждены подсудимым в полном объеме.

Показания подсудимого Ихилеева А.А. подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, непосредственного очевидца совершенного Ихилеевым А.А. преступления, который показал, что 22 мая 2000 года около 24 часов в ограде дома ФИО4 произошла словесная ссора между братьями Лоскутниковами с одной стороны и Ихилеевым А.А. с другой, которая переросла в драку. ФИО1 нанес удар Ихилееву А.А. спереди, а в ответ Ихилеев нанес один удар в область паха потерпевший, который держал его сзади, после чего нанес один удар своей лобной часть головы в область лица ФИО1 Когда ФИО1 стал уходить из ограды дома Ихилееев А.А. кинул в сторону ФИО1 полено, но не попал в него. Далее они переместились на улицу, где за оградой он слышал, что происходи драка, ФИО2 ФИО1 удары не наносил. Через некоторое время они с ФИО3 на улице напротив дома ФИО4 через дорогу увидели лежащего на земле ФИО1, который был сильно избит.

Также вина подсудимого Ихилеева А.А. подтверждается показаниями потерпевшего потерпевший на предварительном следствии, из которых следует, что 22 мая 2000 года около 24 часов он с младшим братом ФИО1 пришли к дому ФИО4, где началась ругань и потасовка между ними и Ихилеевым А.А., поскольку они с братом были пьяные он плохо помнит обстоятельства произошедшего, но помнит, что Ихилеев ударил своей головой в голову брату ФИО1, помнит, что там был Свидетель №1, при этом кто участвовал в потасовке сказать не может.

Суд в основу приговора берет показания потерпевшего потерпевший данные на предварительном следствии, поскольку они в полной мере согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, с показаниями подсудимого Ихилеева А.А. на предварительном следствии в качестве обвиняемого именно в той части, что в ходе потасовки Ихилеев А.А. ударил своей головой в голову ФИО1

Показания потерпевшего на предварительном следствии, свидетеля Свидетель №1 являются последовательными и в целом не являются непротиворечивыми по обстоятельствам произошедших событий, по своему содержанию дополняют друг друга, в полной мере согласуются с признательными показаниями Ихилеева А.А. и исследованными материалами дела.

Мотивом преступления явилась личная неприязнь Ихилеева А.А. к ФИО1 в результате противоправных действий ФИО1 по отношении к Ихилееву А.А. - нанесения Ихилееву А.А. удара кулаком по лицу.

Об умысле Ихилеева А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия -полена, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, свидетельствует совокупность всех установленных по делу обстоятельств содеянного, способ причинения телесных повреждений, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Обстоятельства совершения преступления полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия – ограды дома, заключениями судебно-медицинских экспертиз № от 31.07.2000, №-А от 30.07.2013, №-Д от 20.03.2023 о причине наступления смерти потерпевшего ФИО1, рапортом и другими материалами дела.

Суд считает, что заключениями судебно-медицинских экспертиз установлена причина смерти ФИО1, а именно – <данные изъяты>.

По делу отсутствуют основания сомневаться в научности, полноте и обоснованности заключений эксперта по трупу потерпевшего. Тот факт, что заключениями эксперта №-А от 30.07.2013 и №-Д от 20.03.2023 не была установлена точная причина смерти потерпевшего, обусловлен объективными обстоятельствами, указанными в них – отсутствие морфологического описания признаков повреждений. Однако данные обстоятельства на обоснованность выводов суда о виновности Ихилеева А.А. в совершении преступления не влияют, поскольку основываясь на этих заключениях и взятых за основу показаниях самого осужденного, тот факт, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен именно осужденным, а последовавшая за этим смерть потерпевшего состоит в прямой причинно-следственной связи с его действиями, сомнений не вызывает. Кроме этого, все три заключения эксперта друг другу не противоречат, дополняют друг друга.

Характер действий подсудимого, а именно нанесение множественных ударов кулаком руки, ногой, обутой в ботинок, поленом по телу и в область жизненно важного органа голову, свидетельствует о наличии у него прямого преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, от полученных повреждений смерть потерпевшего наступила 28.05.2000 в медицинском учреждении от открытой <данные изъяты> В то же время, Ихилеев А.А. не предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий, в виде смерти потерпевшего ФИО1, хотя в данной ситуации, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Между действиями Ихилеева А.А. и смертью ФИО1 имеется причинно-следственная связь.

На основании исследованных доказательств, действия подсудимого Ихилеева А.А. суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого установлено, что Ихилеев А.А. судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно.

В судебных прениях государственный обвинитель просил прекратить уголовное дело в отношении Ихилеева А.А. за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый Ихилеев А.А. не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям, как и его защитник.

Потерпевший ФИО1 возражал против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности, считает, что нет оснований для освобождения от наказания.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении пятнадцати лет после совершения особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пп. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и пп. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", вне зависимости от момента производства по делу, суд, при наличии согласия подсудимого, прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Так, согласно исследованным материалам дела, преступление Ихилеевым А.А. совершено в период с 22 часов 22.05.2000 до 02 часов 40 минут 23.05.2000 года.

23.05.2000 старшим дознавателем Кяхтинского ОВД ФИО8 возбуждено уголовное дело по ст. 112 ч.1 УК РФ.

23.05.2000 Ихилеев А.А. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ. 26.05.2000 Ихилеев А.А. допрошен в качестве подозреваемого, 26.06.2000 Ихилееву А.А. предъявлено обвинение по ст. 111 ч.4 УК РФ, которое объявлено ему 01.02.2001 года.

26.05.2000 Ихилееву А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

26.06.2000 обвиняемый Ихилеев А.А. объявлен в розыск, в тот же день обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23.07.2000 уголовное дело по обвинению Ихилеева А.А. и ФИО2 по ч.4 ст. 111 УК РФ приостановлено за розыском обвиняемых.

11.07.2001 Ихилеев А.А. осужден приговором Кяхтинского районного суда по ст. 213 ч. 2 п. «а» УК РФ к реальному лишению свободы сроком 4 года 7 месяцев, срок наказания исчисляется с 08.03.2001 года. Освобожден по отбытию наказания 07.07.2005, убыл в <адрес>.

21.02.2006 осужден мировым судьей судебного участка № 2 Кяхтинского района по ст. 119 УК РФ к 1 году 47 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

27.02.2007 мировым судьей судебного участка № 2 Кяхтинского района по ст. 119 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.02.2006, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

11.04.2008 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено так как местонахождение Ихилеева А.А. установлено, последний 11.04.2008 осужден приговором Кяхтинского районного суда.

Приговором Кяхтинского районного суда РБ от 11.04.2008 года Ихилеев А.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ в соответствии со ст. 79 ч.7, ст. 70 УК РФ к реальному лишению свободы сроком 2 года в исправительной колонии строгого режима.

11.05.2008 производство уголовного дела приостановлено до появления реальной возможности участия в уголовном деле ФИО2 и Ихилеева А.А. В постановлении следователя указано, что местонахождение Ихилеева А.А. установлено, отбывает наказание в исправительной колонии по приговору Кяхтинского районного суда от 11.04.2008, а ФИО2 проживает в <адрес>.

14.06.2008 Ихилеев А.А. приговором Кяхтинского районного суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 11.04.2008, окончательно назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

24.10.2008 Ихилеев А.А. осужден Кяхтинским районным судом по ст. 111 ч.4, ст. 132 ч.2 п. «в», ст. 119 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 и ч.5 УК РФ, окончательно назначено наказание 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

02.04.2013 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, в связи с задержанием ФИО2 и водворении его в изолятор временного содержания в 49 отделение полиции УМВД РФ по <адрес>.

23.05.2013 Ихилеев А.А. допрошен в качестве обвиняемого, 25.06.2013, 17.07.2013 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого

02.08.2013 уголовное преследование в отношении ФИО2 по факту умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Уголовное преследование Ихилеева А.А. продолжено.

02.08.2013 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого Ихилеева А.А. в уголовном деле. В постановлении следователя указано, что Ихилеев А.А. этапирован из СИЗО 4/1 г. Улан-Удэ в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Иркутской области для отбывания наказания.

Согласно справке об освобождении Ихилеев А.А. отбывал наказание в местах лишения свободы с 24.10.2008 по 10.01.2023, откуда освобожден по отбытию срока наказания.

08.02.2023 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. 28.03.2023 Ихилееву А.А. предъявлено обвинение по ст. 111 ч.4 УК РФ, в этот же день допрошен в качестве обвиняемого.

28.04.2023 уголовное дело поступило Кяхтинский районный суд на рассмотрение.

Из материалов дела следует, что преступления по указанным выше приговорам Ихилеевым А.А. совершены в <адрес>, что свидетельствует о том, что Ихилеев А.А. на момент совершения преступления 23.05.2000 и после освобождения из мест лишения свободы постоянно проживал на территории Кяхтинского района по постоянному месту жительства, то есть подсудимый не скрывался от органов предварительного следствия.

Ихилеев А.А. отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 11.07.2001 по 07.07.2005, с 27.02.2007 по 06.11.2007, с 11.04.2008 по 10.01.2023, то есть более 15 лет, тем самым не имел реальной возможности скрываться от органов предварительного следствия.

Судом оценены основания приостановления производства по уголовному делу, а именно 23.07.2000 года уголовное дело приостановлено за розыском Ихилеева А.А. и ФИО2, 11.05.2008 предварительное следствие приостановлено до появления реальной возможности участия обвиняемых в уголовном деле, вместе с тем Ихилеев А.А. отбывает наказание по приговору суда от 11.04.2008. 02.08.2013 предварительное следствие приостановлено, поскольку реальная возможность участия Ихилеева А.А. в уголовном деле отсутствует, так как последний находится в СИЗО-1 г. Улан-Удэ для дальнейшего этапирования к месту отбывания наказания в <адрес>, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено только 08.02.2023, после освобождения Ихилеева А.А. по отбытию наказания.

По сложившейся процессуальной практике отсутствие реальной возможности участия лица по уголовному делу определяется длительными периодами времени, когда лицо не может прибыть к следователю ввиду отсутствия транспортной связи по причине стихийных бедствий, погодных условий, при этапировании обвиняемого из отдаленных по отношению к месту производства следствия мест лишения свободы, при разрешении вопроса о выдаче преступника другим государством и т.п.

Положения ст. 77.1 УИК РФ предусматривают порядок обеспечения участия лиц, осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент поступления уголовного дела в суд сроки давности уголовного преследования по инкриминируемому Ихилееву А.А. особо тяжкому преступлению истекли. Сведений о том, что Ихилеев А.А. уклонялся от следствия и суда, после осуждения приговором Кяхтинского районного суда от 11.07.2001 года в материалах уголовного дела не имеется, следовательно, течение срока давности уголовного преследования не приостанавливалось.

Преступление Ихилеевым А.А. совершено в период с 22 часов 22 мая 2000 года до 02 часов 40 минут 23 мая 2000 года, с 26.06.2000 года по 11.07.2001 (дата постановления Приговора Кяхтинского районного суда по ст. 213 ч.3 УК РФ, срок наказания по которому Ихилееву постановлено исчислять с 07.03.2001) Ихилеев находился в розыске. С учетом указанных сроков, срок давности привлечения его к уголовной ответственности с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 78 УК РФ истек в 07 марта 2016 года. Оснований для приостановления течения срока давности уголовного преследования, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, по делу не имеется.

Таким образом, уголовное дело в отношении Ихилеева А.А. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Доводы потерпевшего потерпевший о несогласии с прекращением уголовного дела ничем не подтверждаются, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что срок давности уголовного преследования в отношении Ихилеева А.А. истек, Ихилеев А.А. не скрывался от органов предварительного следствия, течение срока давности уголовного преследования не приостанавливалось.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату Игумновой Т.Н. в сумме 4680 руб. и защитнику Цыренову Ю.В. в сумме 9360 руб. в ходе предварительного следствия за защиту интересов Ихилеева А.А., соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с отказом от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания, вместе с тем, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, за участие защитника Цыренова Ю.В. в судебном заседании в сумме 4680 руб. подлежат взысканию с Ихилеева А.А., поскольку последний находится в трудоспособном возрасте, оснований для признания Ихилеева А.А. имущественно несостоятельным не имеется.

    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Мера пресечения Ихилееву А.А. не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

На основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении Ихилеева Анатолия Анатольевича по обвинению по ч.4 ст. 111 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Ихилеева Анатолия Анатольевича процессуальные издержки связанные с вознаграждением адвоката Цыренова Ю.В. в судебном заседании в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу                     И.А. Асташева