Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2024 ~ М-89/2024 от 03.05.2024

Дело № 2 – 88/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 г. пос. Тикси

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Дьяконовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Христины Степановны к Стручковой Изабелле Ивановне, о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Васильева Х.С. обратилась в суд с иском к Стручковой И.И., о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивировала тем, что 26 июля 2023 г. предоставила Стручковой И.И. в долг деньги в размере 2 000 000 рублей, с выплатой процентов в размере 10% в месяц, до 26 августа 2023 г., о чем ответчиком была составлена расписка, к 19 марта 2024 г. погашена часть долга в размере 1 350 000 рублей, учитывая, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 650 000 руб., проценты в размере 847 556 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 16 775 рублей.

    В судебное заседание истец не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Сведения о дате, времени и месте судебного заседания размещены на сайте Булунского районного суда РС(Я) согласно ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В судебном заседании 17 июня 2024 г. ответчик Стручкова И.И. иск не признала, объяснила, что действительно написала расписку Васильевой по просьбе ФИО, которая работает на бирже, ей необходимо было оплатить комиссионные, деньги не получала, перечислила на счета тех, кого указала ФИО, 1 300 000 руб. ФИО вернула Васильевой, 50 000 руб. вернула Васильевой ответчик.

26 июня 2024 ответчик направила ходатайство об отложении судебного заседания до 02 июля 2024 г., для того, чтобы найти деньги.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Исковое заявление поступило в суд 03 мая 2024 г., принято к производству суда 06 мая 2024г., 14 мая 2024 г. гражданское дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 27 мая 2024 г.

Судебные заседания по ходатайству ответчика откладывались трижды: 27 мая, 11 июня 2024 г., 17 июня 2024 г.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

В данном случае, ссылки истца на необходимость отложения судебного заседания, не свидетельствуют о наличии обязательных оснований для отложения рассмотрения дела.

При этом, по правилам ст. 166 ГПК РФ, удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда.

Также, суд по ходатайству ответчика направил запросы о предоставлении возможности проведения ВКС в Якутский городской суд Р(Я) и Якутский гарнизонный военный суд, однако по технической невозможности и особенности работы и графика проведения заседаний у принимающих судов, не представилось возможным провести дистанционное заседание.

Заслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно ч.5 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, указанное правовое регулирование, позволяющее суду уменьшить установленные договором проценты за пользование займом, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, применяется лишь при наличии перечисленных в п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ условий, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора займа и само по себе не может расцениваться как нарушающее права кредитора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что между Васильевой Х.С. (займодавец) и Стручковой И.И. (заемщик) заключен в простой письменной форме договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей под 10 % в месяц, перечислив их на счета, указанные заемщиком в расписке, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить денежные средства в срок до 26 августа 2023 г. и уплатить проценты за пользование займом.

Подлинность расписки и факт получения от истца денежных средств в сумме 2 000 000 рублей ответчик не оспаривает, указав, в возражениях на исковое заявление, что денежные средства не получала, а попросила перечислить на счета ФИО и ФИО, деньги необходимы были ее знакомой ФИО, которая возвратила истцу в счет долга денежные средства в размере 1 300 000 рублей, ответчик возвратила Васильевой Х.С. в счет долга 50 000 рублей.

Доказательств возврата истцу денежной суммы в размере 650 000 рублей ответчиком не представлено.

В соответствии с расчетом истца задолженность заемщика перед кредитором состоит из основного долга в размере 650 000 рублей, процентов за период с 27 июля 2023 г. по 08 февраля 2024 г. в размере 847 556 рублей.

В нарушение условий заключенного между сторонами договора ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике-факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, о доказанности заключения между сторонами договора займа и получения Стручковой И.И. денежных средств и отсутствии доказательств составления ответчиком расписки под влиянием угроз, ее безденежности, факт заключения между сторонами договора займа на условиях, изложенных в долговой расписке от 26 июля 2023 г. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, при этом доказательств своевременного и полного погашения задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Денежные средства в размере 1 700 000 руб. были перечислены 26 июля 2023 г. истцом на счет ФИО, 300 000 рублей были перечислены истцом на счет ФИО

Перечисление заемных средств на счета третьих лиц по просьбе заемщика является надлежащей передачей объекта займа.

Вместе с тем, суд полагает, что размер процентов подлежащих взысканию с ответчика подлежит уменьшению, так как установленные договором займа проценты в размере 10% ежемесячно (120% годовых) значительно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и являются чрезмерно обременительными для заемщика, и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в указанной части, уменьшив заявленную ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов до 135 416, 53 руб. (2 000 000 х 1,58% :30 х 21 =22 120 руб.; 1 100 000 х 1,58% (19,04 :12) :30 х 117=67 782 руб.; 1 080 000 х1,58% : 30 х 4 =2 275, 20 руб.; 1 050 000 х1,58% :30 х 51=28 203 руб.;850 000 х 1,58% : 30 х 3 =1 343 руб., 650 000 х 1,58% : 30 х 40 = 13 693, 33 руб.).

Уменьшая размер процентов за пользование займом, суд принимает во внимание средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях Статистический бюллетень Банка России № 5 за 2024 г., которая, на дату заключения договора – 26 июля 2023 г., составляла 19,04% годовых (кредиты, предоставленные кредитными организациями физическим лицам до 1 года, включая «до востребования»).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом требования о взыскания неустойки не заявлены.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 785 416,53 руб. (650 000 руб. сумма основного долга + 135 416, 53 руб. проценты за пользование займом).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, госпошлины уплаченной 10 января 2024 г. при обращении в суд в размере 16 775 руб.

Согласно статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В пользу истца с ответчика в возмещении судебных расходов подлежит взысканию денежная сумма в размере 11 054, 16 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск Васильевой Христины Степановны к Стручковой Изабелле Ивановне, о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать со Стручковой Изабеллы Ивановны, -дата- г.р., уроженки -адрес-, зарегистрированной по адресу: -адрес- (идентификатор ответчика: *** в пользу Васильевой Христины Степановны, -дата- г.р., уроженки -адрес- (идентификатор истца: *** задолженность по договору займа в размере 785 416 (Семьсот восемьдесят пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 53 копейки.

Взыскать со Стручковой Изабеллы Ивановны в пользу Васильевой Христины Степановны в возмещении судебных расходов денежную сумму в размере 11 054 (Одиннадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: п/п Е.Г. Павленко

Копия верна:

Судья Булунского районного суда

Республики Саха (Якутия): Е.Г. Павленко

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 г.