Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2022 от 11.03.2022

Дело № 1-298/2022

приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                         05 апреля 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С., при секретаре судебного заседания Цыденове Ч.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимого – гражданского ответчика Тарнуева С.Н., его защитника – адвоката Урбаева В.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Тарнуева Сергея Николаевича, 26.11.1968 г.р., ур. г. Улан-Удэ, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего в <данные изъяты>, судимого: 15.02.2022 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 21.06.2021, вступившим в законную силу 02.07.2021 Тарнуев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 3 суток. Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, 22.11.2021 около 10 часов 15 минут, Тарнуев С.Н., находясь в помещении магазина «Николаевский» по адресу: ул. Рылеева, 5А, г. Улан-Удэ, умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения мелкого хищения имущества ООО «Первый», тайно похитил одну банку кофе «EGOISTE Платинум», массой 100 гр., закупочной стоимостью 524, 45 руб., принадлежащую ООО «Первый»

С похищенным Тарнуев С.Н. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Первый» ущерб в размере 524, 45 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания Тарнуев С.Н. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тарнуев С.Н. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах, он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «Первый» ФИО1. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чём судом исследовано заявление последнего.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Тарнуев С.Н. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознанно, своевременно и добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. У представителя потерпевшего и государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Действия Тарнуева С.Н. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что личность последнего установлена на основании копии справки ф.1 П и постановления дознавателя от 03.01.2022 (л.д. 38, 39). Согласно требования ИЦ МВД по РБ, копии постановления мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 21.06.2021 Тарнуев С.Н. привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 44-48, 64), судим согласно копии приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.02.2022; согласно справке ст. инспектора филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от 26.11.2021 Тарнуев С.Н. неоднократно отбывал наказание в виде обязательных и исправительных работ с заменой назначенного наказания на лишение свободы (л.д. 63); сведениям ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» Тарнуев С.Н. на учётах не состоит (л.д. 67, 68), согласно ответу военного комиссара Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ РБ состоит на воинском учёте как офицер запаса, проходил военную службу по призыву, годен к военной службе (л.д. 69), согласно ответу на запрос начальника пункта отбора на военную службу по контракту не обращался (л.д. 70), по месту жительства жалоб не поступало, на профилактические беседы реагирует адекватно, однако выводов не делает, неоднократно доставлялся в отдел полиции, привлекался к уголовной и административной ответственности, характеризуется отрицательно (л.д. 74).

Исходя из изложенных данных о личности подсудимого Тарнуева С.Н., его поведения в ходе судебного заседания и обстоятельств совершения преступления, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

При назначении наказания Тарнуеву С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая всё вышеизложенное, обсудив альтернативные виды наказания, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Тарнуеву С.Н. наказания в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено. Более мягкие виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям исправления осужденного, а наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы будет чрезмерно суровым. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, на момент совершения преступления не судимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Тарнуева С.Н. при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.02.2022 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление совершено Тарнуевым С.Н. до вынесения указанного приговора.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тарнуева С.Н. следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Первый» в лице представителя ФИО2. о взыскании с подсудимого Тарнуева С.Н. суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 524, 45 руб., признанный последним подлежит удовлетворению путем взыскания с гражданского ответчика указанной суммы ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым видеозапись на диске хранить при уголовном деле.

Адвокат Урбаев В.С. по назначению суда участвовал в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Тарнуева С.Н. в течение 2 рабочих дней – 24.03.2022, 05.04.2022, в связи с чем, следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в сумме 4 500 руб. Кроме того, в ходе предварительного расследования указанному защитнику, осуществлявшему защиту обвиняемого Тарнуева С.Н. была произведена оплата труда в сумме 8400 руб. (л.д. 85-86). В соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Урбаеву С.Н. взысканию с осужденного Тарнуева С.Н. не подлежат, должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарнуева Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого исполнение следующих обязанностей: встать на учёт и являться для регистрации и отчета о своём поведении 1 раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться и возместить вред, причиненный преступлением в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу

Меру пресечения Тарнуеву С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.02.2022 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «Первый» в лице представителя ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с осужденного Тарнуева С.Н. в пользу ООО «Первый» сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 524 (пятьсот двадцать четыре) рубля 45 коп.

Вещественные доказательства: видеозапись на носителе формата DVD-R диске хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Урбаева В.С. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Тарнуева С.Н. от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья                      п/п                                     Е.С. Сыренова

УИД 04RS0007-01-2022-001928-51

Копия верна: судья                                                                                      Е.С. Сыренова