Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2023 ~ М-1407/2023 от 06.06.2023

                     Дело № 2-1757/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года                                     г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи             Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания             Сарангаевой Ц.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Актив БизнесКонсалт" к Кийковой Маргарите Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал следующее. ПАО «МТС-Банк» и Кийкова М.Н. заключили кредитный договор №000986808/105/21 от 13 мая 2021 года на сумму 70000 руб. под 0,25 % годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата кредита должна была осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет должника, открытый в Банке. Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Ответчик в период с 20 августа 2021 года по 11 февраля 2022 года обязанности исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей. Кредит до настоящего времени не погашен. ПАО «МТС-Банк» уступил право требования по кредитному договору ООО «Актив БизнесКонсалт» на основании договора уступки права требования АБК-022022 от 11 февраля 2022 года. Объем уступаемого права требования составил 71 439,09 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 62 192,68 руб., сумма просроченных процентов – 9 246,41 руб. Просит взыскать задолженность по кредитному договору №000986808/105/21, образовавшуюся за период с 20 августа 2021 года по 11 февраля 2022 года в размере 71 439,09 руб. и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 343,17 руб.

Представитель истца, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, учитывая надлежащие извещение участников, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст.808 и ч.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.В судебном заседании установлено, что ПАО «МТС-Банк» и ООО «Актив Бизнес Консалт» заключили договор уступки прав требования №АБК-022022 от 11 февраля 2022 года. Согласно договору ПАО «МТС-Банк» уступило ответчику право требования по кредитным договорам, заключенными между заемщиками и ПАО «МТС-Банк».

По условиям договора (п.3.2) ПАО «МТС-Банк» обязалось передать документы, удостоверяющие уступаемые права: кредитный договор, договор залога (при наличии), договор поручительства (при наличии), анкету заемщика, копию паспорта заемщика, документы по досудебному (исполнительному производству (при наличии).

Как следует из текста реестра передаваемых прав (Приложение №1 к Договору уступки прав требования (цессии) ПАО «МТС-Банк» передал ООО «Актив Бизнес Консалт» право требования по кредитному договору №000986808/105/21 в отношении Кийковой Маргариты Николаевны, дата выдачи кредита - 13 мая 2021 года, общая сумма задолженности – 71439,09 руб., состоящая из просроченного основного долга – 62192,68 руб., просроченных процентов – 9246,41 руб.

Часть 1 и 2 ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Кредитный договор и данные о том, что во исполнение заключенного договора ПАО «МТС-Банк» передало Кийковой М.Н. денежные средства, в материалах дела не имеется и, несмотря на предложение их предоставить, суду не представлены.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26 октября 2022 года ответчику отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду наличия спора о праве, поскольку заявителем кредитный договор №000986808/105/21 от 13 мая 2021 года также предоставлен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств того, что кредитный договор между сторонами был подписан, предмет займа- деньги переданы, не имеется, потому учитывая положения ст.807 ГК РФ полагает, что ответчиком не доказан факт заключения кредитного договора.

Сами по себе договор уступки права требования, расчет задолженности, фото паспорта должника - не доказывают наличие кредитных правоотношений между ПАО «МТС-Банк» и Кийковой М.Н.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что исковые требования ответчика не являются обоснованными в связи с чем не могут быть удовлетворены.

При разрешении судебных расходов суд учитывает положения ч.1 ст.98 ГПК РФ и приходит к выводу, что в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина с ответчика не может быть взыскана.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░