Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2023 от 08.02.2023

Дело № 11-56/2023

УИД: 66MS0154-01-2021-007848-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2023 года                                                                     город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре Шумихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Тукбаеву Григорию Филаретовичу о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Тукбаева Григория Филаретовича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области, от 23.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» (далее – ООО «Айди Коллект») обратилось с иском к Тукбаеву Г.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Тукбаевым Г.Ф. был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 885 рублей, а последний обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование ею через 30 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «Айди-Коллект» права (требования) по указанному договору займа. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. В нарушение условий договора займа ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы займа. Истец просил взыскать с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 655 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Тукбаев Г.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи, поскольку истцом не представлено допустимых и относимых доказательств того, что именно ответчик обратился в Общество с заявкой на предоставление займа, и именно его Общество идентифицировало. Доказательства прохождения ответчиком идентификации, верификации не представлено. Каких-либо документов, подтверждающих размещение именно ответчиком заявки на получение займа и вход именно ответчика как пользователя системы под своим уникальным именем, подтверждающим паролем, истцом не было представлено. Из представленных истцом документов отсутствуют сведения, позволяющие установить достоверность подписания ответчиком договора микрозайма. Наличие у истца персональных данных ответчика, в том числе номера телефона, не подтверждает подписание договора займа ответчиком и тем более перевод последнему денежных средств. Мировым судьей необоснованного ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением, ответчик подал кассационную жалобу на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что суд не принял во внимание доводы ответчика, что на его счет не поступали денежные средства. Банковская карта, указанная в справках истца, ответчику не принадлежит. Кроме того, невозможно идентифицировать, существует ли такая карта в системе ПАО Сбербанк, так как полный номер карты отсутствует. Истцом в подтверждение перевода денежных средств представлена некая информация о переводе wirebank. Указанный документ не заверен надлежащим образом платежной системой, не содержит полной информации о транзакции и не подтверждает отправку и поступление денежных средств на счет ответчика. Просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на рассмотрение в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и мере рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления письменного судебного уведомления, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Кушвинского городского суда Свердловской области в сети «Интернет» (www.kushvinsky.svd.sudrf.ru), а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по настоящему делу в отсутствие сторон.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16).

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Тукбаевым Г.Ф. в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа № на сумму 3885 рублей под 365 % годовых сроком на 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств, количество платежей по договору – один, дата – ДД.ММ.ГГГГ, сумма – 5050 рублей.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи и ввода предоставляемого истцу посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п. 5 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» и размещением уникального символьного кода, который автоматически генерируется в случае использования ответчиком предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов в тексте индивидуальных условий в порядке, предусмотренном правилами предоставления займов.

Заем предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на банковский счет (путем указания заемщиком реквизитов банковской карты), сведения о котором были предоставлены ответчику партнеру компании в процессе заявки на получение зай    ма.

Также мировой судья, удовлетворяя заявленные требования, указал, что в ходе заполнения анкеты заемщиком были предоставлены фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес электронной почты и контактный номер телефона, и денежные средства перечислены со счета займодавца на указанную заемщиком карту № через партнера займодавца www.wirebank.ru.

Вместе с тем доказательства подписания ответчиком договора займа в материалы дела не представлены.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ от имени заемщика Тукбаева Г.Ф. подписан аналогом собственноручной подписи последнего, то есть путем введения кодов, направленных посредством СМС-сообщений на номер телефона, принадлежащий ответчику.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с абзацем первым ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует часть 2 статьи 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Таким образом, оформление договора займа посредством электронного документооборота через информационные интернет-системы займодавца возможно между сторонами только при наличии действующего между ними соглашения о дистанционном обслуживании.

Вместе с тем, было ли заключено между сторонами (ООО МФК «Лайм-Займ» и Тукбаевым Г.Ф.) соглашение о дистанционном обслуживании, когда и на каких условиях мировым судьей при рассмотрении дела не выяснялось. Соглашение о дистанционном обслуживании в материалы дела сторонами представлено не было и мировым судьей не истребовалось, его содержание и условия, на которых оно было заключено, не исследовались, соответствовал ли порядок оформления с ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ условиям такого соглашения судом первой инстанции не устанавливалось.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Исходя из реальной природы договоров займа и кредитных договоров, такие договоры могут считаться заключенными и порождать соответствующие права и обязанности у сторон только после момента передачи (предоставления) заемных (кредитных) денежных средств. Вместе с тем подтверждений предоставления денежных займодавцем в распоряжение ответчика истцом не представлено,

В подтверждение заключения договора займа и перечисления суммы займа в размере 3885 рублей на указанную займодавцем карту истцом представлены заявление от имени Тукбаева Г.Ф. о предоставлении потребительского займа в размере 3 885 рублей, договор, займа, подписанные простой электронной подписью заемщика, подтверждение платежной системы «Wirebank» о перечислении денежных средств на карту заемщика.

Вместе с тем доказательства получения ответчиком в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в материалы дела также не представлены.

Без установления указанных выше обстоятельств, имеющих юридическое значение, выводы мирового судьи о заключении сторонами договора займа в соответствии с требованиями закона и условиями договора, предъявляемых к форме сделки, при соблюдении которых договор считается подписанным, являются преждевременными.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец таких доказательств также не представил, несмотря на направленные судом запросы.

В силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права, которые привели к неправильному разрешению спора по существу, решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.03.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░░░░░░░ ░.░.