Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2024 (2-4024/2023;) ~ М-2662/2023 от 08.06.2023

                                                                                                  25RS0001-01-2023-004562-09

Дело № 2-342/2024

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                                                                             г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Рябинине К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Приморье» к Федченко В. О., Федченко А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Приморье» обратилось в суд с иском к Федченко В.О., Федченко А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Федченко В.О. был заключен кредитный договор с индивидуальным заемщиком№. В соответствии с п.1.1 кредитного договора банк предоставляет Федченко В.О. кредит в размере 300 000 руб., на потребительские цели, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить на неё проценты в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка 13,7 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Федченко А.Ф. По условиям кредитного договора, стороны установили порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользовании им, при котором Федченко В.О. обязалась вносить денежные средства в банк в соответствии с графиком. Любой платеж по договору, неполученный кредитором в сроки, установленные договором, считается просроченной задолженностью заемщика. При просрочке возврата сумм ежемесячного платежа на сумму просроченного платежа вместо процентов, указанных в п.1.4 договора начисляются пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, со дня следующего за днем возникновения просроченной задолженности до даты ее фактического погашения (п.1.12 договора). Выдача кредита производилась единовременно зачислением на счет №, что подтверждается копией ордера-распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету. В период пользования кредитом, Федченко В.О. допускала нарушение графика платежей по кредиту и уплате процентов, что подтверждается выпиской по ссудному счету. В связи с неисполнением Федченко В.О. обязательств по кредитному договору, в его адрес направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ. Федченко В.О. продолжала нарушать график платежей, имеется задолженность. Последний платеж Федченко В.О. произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. Обязательства Федченко В.О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 228 869,72 руб., в том числе: 228 869,72 руб. просроченный основной долг, 0 руб. просроченные проценты. Период начисления задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п.2.1 договора поручительства, поручитель Федченко А.Ф. обязался погасить полностью задолженность заемщика перед банком, возникшую из кредитного договора, в пятидневный срок с момента получения письменного требования банка. Указанные требования направлены поручителю, однако, оставлены без ответа. Просит суд взыскать с Федченко В.О., Федченко А.Ф. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 869,72 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 489 руб.

Представитель истца ПАО АКБ «Приморье» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Федченко В.О., Федченко А.Ф. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Федченко В.О. был заключен кредитный договор с индивидуальным заемщиком№.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора банк предоставляет Федченко В.О. кредит в размере 300 000 руб., на потребительские цели, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить на неё проценты в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка 13,7 % годовых.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре на получение кредита.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст.ст.819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

По условиям кредитного договора, стороны установили порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользовании им, при котором Федченко В.О. обязалась вносить денежные средства в банк в соответствии с графиком.

Любой платеж по договору, неполученный кредитором в сроки, установленные договором, считается просроченной задолженностью заемщика.

При просрочке возврата сумм ежемесячного платежа на сумму просроченного платежа вместо процентов, указанных в п.1.4 договора начисляются пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, со дня следующего за днем возникновения просроченной задолженности до даты ее фактического погашения (п.1.12 договора).

Выдача кредита производилась единовременно зачислением на счет №, что подтверждается копией ордера-распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

В период пользования кредитом, Федченко В.О. допускала нарушение графика платежей по кредиту и уплате процентов, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, перечислив на счет Федченко В.О. кредит на сумму 300 000 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В настоящее время ответчик Федченко В.О. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, в адрес заемщика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ. Федченко В.О. продолжала нарушать график платежей, имеется задолженность. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 228 869,72 руб., в том числе: 228 869,72 руб. просроченный основной долг.     Период начисления задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает верным расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 869,72 руб.

Расчет задолженности сторонами не оспаривался, доказательств неверности указанного расчета в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Объем ответственности поручителей, установленный договорами поручительства, обеспечивает возврат основного долга, уплату процентов, уплату неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательства по Кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Федченко А.Ф.

По условиям п.2.1 договора поручительства, поручитель Федченко А.Ф. обязался погасить полностью задолженность заемщика перед банком, возникшую из кредитного договора, в пятидневный срок с момента получения письменного требования банка.     Указанные требования направлены поручителю. Требования Банка в добровольном порядке исполнены не были. Доказательств обратного суду не представлены.

Поскольку по условиям договора поручительства Федченко А.Ф. обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком Федченко В.О. за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства заемщиком, суд считает обоснованными требования о солидарном взыскании с заемщика Федченко В.О. и поручителя Федченко А.Ф. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 869,72 руб.

Данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

    Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 489 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Приморье» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федченко В. О. (паспорт №), Федченко А. Ф. (паспорт №) в пользу ПАО АКБ «Приморье» (ОГРН 1022500000566) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 869,72 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 489 руб. Всего 234 358,72 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                                                                                                     Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2024.