Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-254/2023 от 29.05.2023

54MS0065-01-2018-007128-22

Дело № 11-254/2023

Судья Бочкарев А.В.

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Гребенщиковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Спиридонова К. В. на определение мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны (должника) Спиридонова В.М. на правопреемников Спиридонова А.В., Спиридонова К.В., Спиридонову С.В. в лице законного представителя Строковой Т.А. в пределах перешедшего к ним наследственного имущества по гражданскому делу № по иску АО «Банк Р. С.» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

С таким определением не согласился Спиридонов К.В., подал частную жалобу на определение суда. В частной жалобе просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что истек срок исковой давности, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд 16.09.20022.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании со Спиридонова В.М. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по договору о карте № в сумме 37797 рублей 47 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 666 рублей 96 копеек, а всего 38464 рубля 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ умер Спиридонов В.М., после его смерти с заявлениями о принятии наследства обратились сын Спиридонов А.В., сын Спиридонов К.В. и Старкова Т.А., действующая в интересах несовершеннолетнего наследника Спиридоновой С.В. (дочери умершего).

После смерти Спиридонова В.М. осталось наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Спиридонову А.В., Спиридонову К.В. были выданы свидетельства о праве на наследство в отношении 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> за каждым из наследников.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом, включение имущественных прав и обязанностей в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, поскольку Спиридонов А.В., Спиридонов К.В., Спиридонова С.В. являются наследниками после смерти Спиридонова В.М., мировой судья пришел к обоснованному выводу о замене должника Спиридонова В.М. на его правопреемников Спиридонова А.В., Спиридонова К.В., Спиридонову С.В. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которого достаточно для погашения долга перед банком.

Доводы апеллянта о пропуске банком срока исковой давности суд отклоняет.

В силу статьи 21 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно сведениям с официального сайта ФССП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Спиридонова В.М. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, а потому должник Спиридонов В.М. подлежит замене на его правопреемников – наследников Спиридонова А.В., Спиридонова К.В., Спиридонову С.В.

Доводы апеллянта о пропуске срока исковой давности суд не принимает во внимание, поскольку правопреемство осуществляется на стадии исполнения судебного акта, следовательно, юридически значимым является установление факта соблюдения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а не срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ, поскольку долг уже взыскан на основании судебного приказа.

На основании изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу Спиридонова К. В. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Коцарь