Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-189/2019 от 15.08.2019

Мировой судья судебного участка № в <адрес> Хлынцева А.А.

Копия

Дело № 11- 189/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2019 г. г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.

при секретаре Дегтярёвой И.С.,

с участием истца Стефаниди М.Ю.,

представителя ответчика Поповой И.А. - Стельмах С.Н. по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стефаниди Марии Юрьевны к ИП Поповой Инне Анатольевне о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ответчика Поповой И.А.

на решение Мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 29.05.2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Стефаниди Марии Юрьевны к ИП Поповой Инне Анатольевне о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Поповой Инны Анатольевны в пользу Стефаниди Марии Юрьевны плату по договору об оказании информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., неустойку в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 15250 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП Поповой Инны Анатольевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1400 руб.»

УСТАНОВИЛ:

Стефаниди М.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Поповой И.А., в котором просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 15 000 рублей, уплаченные по договору об оказании информационных услуг, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Стефаниди М.Ю. и ИП Поповой И.А. заключен договор № об оказании информационных услуг по вопросам получения кредита, по условиям которого ИП Попова И.А. приняла на себя обязательства по оказанию информационных услуг по вопросам кредитования, подбору кредитной организации, помощи в оформлении документов на получение кредита.ДД.ММ.ГГГГ Стефаниди М.Ю. оплатила денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей. Согласно на размещенной на официальном сайте ИП Поповой И.А. и в офисе компании информации, компанией осуществляется помощь в получении кредита даже в самых сложных ситуациях, указано на партнёрство с 45 банками, которые способны выдать кредиты. Ответчик принял на себя обязательства по договору, информационные услуги по подбору кредитной организации и помощи в оформлении документов на получение кредиту которые не были исполнены, услуги не оказаны.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением от ДД.ММ.ГГГГ, Попова И.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, указав на то, что информационные услуги по договору оказаны надлежащим образом, так как акт приема-передачи подписан истцом, решение банком, в который по направлению ответчика обратилась Стефаниди М.Ю. принято, при этом исполнение обязательств по договору не ставилось в зависимость от получения кредита. При этом при подписании договора истец не указала информацию о предыдущих обращениях в банки за предоставлением кредита.

В судебном заседании представитель ответчика Поповой И.А.-Стельмах С.Н., действующая на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 10 лет, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи судебного участка № в <адрес>, указав на то, что В рамках оказания информационных услуг ответчик предоставил истцу информацию о банке Союз Банк, куда можно направить заявку на получение кредита, где имеется кредитные продукт по условиям предоставления для истца. Истица подтвердила, что она по направлению ответчика обратилась в Банк Союз, ею подписан акт прием а передачи оказанной услуги. При этом Стефаниди М.Ю. не сообщила полную достоверную информацию ответчику о самостоятельном обращении, подаче заявок в банки, кредитные организации на получение кредита, в том числе и в Союз Банк.

Ответчик Попова И.А. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя, в силу ст. 48 ГПК РФ.

Истец Стефаниди М.Ю. возражала против отмены решения, посчитав его законным и обоснованным, указав на то, что она сообщила про себя всю информацию, в том числе и что она накануне самостоятельно пыталась получить кредит, обращалась с несколькими заявками к банки, и подавала онлайн заявки, но так как она находится в отпуске по уходу за ребенком, и не имеет дохода в виде заработной платы ей отказывали в выдаче кредита. ИП Попова И.А. обещала создать ей легенду обеспеченную подтверждением места ее работы и наличием дохода заработной платы. Именно по легенде, созданной ИП Поповой И.А. она повторно подала заявку в Банк Союз, где отличие ее анкетных данных было замечено сотрудниками банка при сравнении с ее предыдущей заявкой, поданной самостоятельно. О чем она сообщила ответчику, который перенаправил ее в другой банк Райфайзенбанк, от сотрудника которого ей стало известно, что после многочисленных обращений за кредитом, при наличии отказов, надо подождать шесть месяцев, и потом снова обращаться. Однако этой информации ответчик ей не сообщал, а в анкете указал только на одно из ее предыдущих обращений в банк, игнорируя полную информацию. Только через полгода она смогла получить кредит.

Так как ответчиком услуга была оказана ненадлежащим образом, Стефаниди М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о возврате денежных средств в размере 15 000 рублей, уплаченных по договору, однако в добровольном порядке денежные средства не были возвращены истцу.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ч. 6 ст. 13 названного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятого мировым судьей решения.

Мировым судье установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Стефаниди М.Ю. обратилась к ИП Поповой И.П. для получения информационных услуг по подбору кредитной организации, помощи в получении кредита и оформлении документов на получение кредита в выбранной организации.

В соответствии с предметом договора Исполнитель обязуется оказать Клиенту услуги, направленные на получение для Клиента решения Банка, либо кредитной организации о кредите на любые цели, указанные Клиентом, а клиент принял на себя обязательства оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях определенных договором.

Договором предусмотрены права и обязанности исполнителя, согласно которому ИП Попова И.А. приняла на себя обязательства по требованию клиента оказать ему устные консультации по общим основаниям в предоставлении либо отказе в предоставлении сотрудничающими Банками кредитов и способам обеспечения исполнения обязательств по возврату кредитов, произвести поиск Банка, предоставляющего кредиты на условиях, установленных соглашением сторон в Приложении № к настоящему договору, провести переговоры с банком об условиях предоставления кредита, оказать содействия в подаче документов, необходимых для получения решения о кредите, осуществлять контроль и устно информировать клиента об этапах принятия Банком решения по кредиту, устно уведомлять клиента о решении Банка по кредиту, исполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора и в установленные сроки.

В силу п. 4.1 договора обеспечение исполнения принятых по договору обязательств и в счет причитающихся с него по договору платежей (вознаграждения) клиент обязан в течении трех рабочих дней со дня подписания договора внести исполнителю предоплату в размере 15 000 рублей.

Вознаграждение исполнителя состоит из фиксированной суммы по оказанию услуги, указанной в акте о приемке выполненных работ (оказанных услуг), и процентов от максимальной суммы размера кредита, установленной в решении Банка. Вознаграждение исполнителя в случае представления Банка положительного ответа составляет сумму в размере 11% от максимальной суммы размера кредита установленной в решении Банка, и должна быть уплачена клиентом в течении трех дней с даты получения решения Банка, независимо от фактических действия клиента по получению кредитных средств (п. 5.1 договора).

Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств, указанных в п. 4.1 Договора на расчетный счет или в кассу исполнителя и действует в течении одного месяца (п. 6.1 Договора)

ДД.ММ.ГГГГ ответчику переданы денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Приложения № к договору стороны не представили.

Стефаниди М.Ю. в материалы дела представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ (оказанных) услуг, Приложение № к договору, в рамках которого исполнителем представлена информация о банке «Союз Банк», ответчиком ИП Поповой И.А. представлена светокопия указанного акта, в котором представлена информация о банках «Союз Банк», и дополнено указанием на банк «Русский Стандарт».

Мировым судьей правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, удовлетворяя требования истца, мировым судьей сделан верный вывод, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Так стороны не представили суду Приложение № к договору согласно которому они должны были согласовать условия получения кредита.

Исходя из ст. 819 ГК РФ обязательными условия кредитного договора с банком или иной кредитной организацией является размере кредита в денежной сумме, размер процентов за пользование.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Оценивая приложение 2 к договору Анкету-Заявление № в качестве соглашения сторон договора устанавливающих условиях кредита, истица запрашивала кредит на сумму 350 000 рублей, сроком на 60 мес., на покупку машины.

Ответчиком не представлено доказательств, что на ДД.ММ.ГГГГ в банке «Союз Банк» имелся кредитный продукт, отвечающий вышеуказанным условиям анкеты-заявления, что ответчик также выполнил все обязательства по договору, провел переговоры с банком об условиях предоставления кредита, оказал содействие в подаче документов, необходимых для получения решения о кредите, осуществлял контроль и информировать клиента об этапах принятия Банком решения по кредиту, уведомлял клиента о решении Банка по кредиту, в установленные сроки по ДД.ММ.ГГГГ.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ (оказанных) услуг содержит указание только на предоставлении информации о банке «Союз банк», при этом проверить о том, что этот банк является результатом произведенного ответчиком поиска среди банков и кредитных учреждений, где предоставляют кредит на условиях заявленных истцом не представилось возможным ввиду непредставления доказательств ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение исполнения договора на предоставление услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела также не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ИП Попова И.А. предупредила Стефаниди М.Ю. об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению обязательства в установленный срок, и воспользовалась правом, предусмотренным статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не доказала сам факт существования такого обстоятельства, которое препятствовало бы исполнению обязательства в соответствии с условиями договора. Соответственно доводы ответчика о том, что в анкете истец не указала полной информации о себе, суд не может принять во внимание. Ответчик в установленном законом порядке не заявлял требований о расторжении договора либо об изменении его условий, а также о признании данной сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик принятые на себя обязательства по оказанию стороне истца оговоренных в договоре услуг не исполнил, и правомерно взыскал с ответчика в пользу Стефаниди М.Ю. уплаченную по договору сумму в размере 15 000 рублей, неустойки в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15 250 рублей, расход по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств. Суд первой инстанции подробно исследовал представленные в дело доказательства, в решении им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены верно. Нарушений норм материального и процессуального закона судом не установлено, а потому, снований к отмене правильного по существу решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного оснований для отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Смирнова

Копия верна

Судья И.С. Смирнова