Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4071/2022 ~ М-2047/2022 от 22.03.2022

    78RS0008-01-2022-002843-59

    Дело № 2-4071/2022

    Решение

    Именем Российской Федерации

     30 августа 2022 года                                                       Санкт-Петербург

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

    председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

    при секретаре Акрамова А.А.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4071/2022 по иску АО "ЮниКредит Банк" к Шерстобитову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    АО "ЮниКредит Банк" (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Шерстобитову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №02792978RURRА10001 от 06.05.2019г. в размере 1 033 625,64 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство, марки Kia Soul, 2019 года выпуска, VIN <№>, путем реализации с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 368,13 руб.; а также задолженность по кредитному договору № 02792978RURRС10001 от 03.02.2020г. в размере 435 424,85 руб., процентов, начисляемых по ставке 9,9% годовых за период с 10.02.2022г. по день фактического возврата кредита, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 554,25 руб.

    Мотивируя свои требования тем, что 06.05.2019г между Банком и Шерстобитовым А.Н. был заключен Кредитный договор №02792978RURRА10001, в соответствии, с условиями которого Банк принял на себя обязательство по предоставлению Заемщику кредита в размере 1 330 079 рублей для приобретения автотранспортного средства марки Kia Soul, 2019 года выпуска, VIN <№>, под 11,99% годовых, на срок 72 месяца, под залог приобретаемого транспортного средства. Получение кредита подтверждается выпиской по счету.

    Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение условий договора заемщик обязательства по возврату кредита не исполняет, образовалась задолженность.

    03.02.2020г. между Банком и Шерстобитовым А.Н. был заключен Кредитный договор № 02792978RURRС10001 в соответствии, с условиями которого Банк принял на себя обязательство по предоставлению Заемщику кредита в размере 549 000 рублей, под 9,9% годовых, на срок 60 месяцев. Получение кредита подтверждается выпиской по счету.

    Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение условий договора заемщик обязательства по возврату кредита не исполняет, образовалась задолженность.

    Истец в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассморении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Шерстобитов А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту его регистрации, возвращено по истечении срока хранения, уважительности причин неявки суду не представил.

     В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчика извещенным, о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в его отсутствие.

    Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

    В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что 06.05.2019г. между Банком и Шерстобитовым А.Н. был заключен Кредитный договор №02792978RURRА10001, в соответствии, с условиями которого Банк принял на себя обязательство по предоставлению Заемщику кредита в размере 1 330 079 рублей для приобретения автотранспортного средства марки Kia Soul, 2019 года выпуска, VIN <№>, под 11,99% годовых, на срок 72 месяца, под залог приобретаемого транспортного средства. Получение кредита подтверждается выпиской по счету. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля.

    Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит. Однако ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются.

    Из материалов дела следует, что по состоянию на 09.02.2022г. задолженность по кредитному договору №02792978RURRА10001 от 06.05.2019г. составляет 1 033 625,64 руб., из них: 960 380,39 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 60 261,29 руб. – проценты, начисленные по текущей ставке; 4 987,41 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 7 996,55 руб. - штрафные проценты.

    Требование банка о погашении задолженности, оставлено ответчиком без исполнения, до настоящего времени задолженность не погашена.

    Размер задолженности ответчика по сумме основного долга определен судом на основании расчета истца, признанного судом правильным и математически верным.

    Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, как и возражений в части расчета задолженности и контррасчета со стороны ответчика не предоставлено.

    В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, ответчик не исполняет условия договора, а допущенное им нарушение значительно, т.к. сумма неисполненного обязательства более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

    Суд, удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуется положениями статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, и отсутствием обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Порядок реализации заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее были предусмотрены, соответственно, статьями 28.1, пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Указанный иск предъявлен после указанной даты.

    Действующая редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Принимая во внимание, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества (п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 "О залоге"), установление начальной продажной стоимости автомобиля определяется в рамках исполнительного производства.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03.02.2020г. между Банком и Шерстобитовым А.Н. был заключен Кредитный договор №02792978RURRС10001 в соответствии, с условиями которого Банк принял на себя обязательство по предоставлению Заемщику кредита в размере 549 000 рублей, под 9,9% годовых, на срок 60 месяцев. Получение кредита подтверждается выпиской по счету.

    Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит. Однако ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются.

    Из материалов дела следует, что по состоянию на 09.02.2022г. задолженность по кредитному договору №02792978RURRС10001 от 03.02.2020г. составляет 435 424,85 руб., из них: 411 294,73 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 19 494,37 руб. – проценты, начисленные по текущей ставке; 1 715,08 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 2 920,66 руб. - штрафные проценты.

    Требование банка о погашении задолженности, оставлено ответчиком без исполнения, до настоящего времени задолженность не погашена.

    Размер задолженности ответчика по сумме основного долга определен судом на основании расчета истца, признанного судом правильным и математически верным.

    Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, как и возражений в части расчета задолженности и контррасчета со стороны ответчика не предоставлено.

    Кроме того, истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке установленной кредитным договором, начисляемые с 10.02.2022г. по дату фактического исполнения основного обязательства, которые также подлежат удовлетворению.

    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 922,38 руб. (19 368,13+7 554,25).

    Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    удовлетворить исковое заявление АО "ЮниКредит Банк".

    Взыскать с Шерстобитова Александра Николаевича, <дата> рождения, <_>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

    в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору

    № 02792978RURRА10001 от 06.05.2019г. в размере 1 033 625,64 руб., из которых: 960 380,39 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 60 261,29 руб. – проценты, начисленные по текущей ставке; 4 987,41 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 7 996,55 руб. - штрафные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 368,13 руб.;

    №02792978RURRС10001 от 03.02.2020г. в размере 435 424,85 руб., из них: 411 294,73 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 19 494,37 руб. – проценты, начисленные по текущей ставке; 1 715,08 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 2 920,66 руб. - штрафные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 554,25 руб;

    Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки Kia Soul, 2019 года выпуска, VIN <№>, путем продажи с публичных торгов.

    На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

    Председательствующий                                                    Т.А.Глазкова

    Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года