Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1979/2024 ~ М-1258/2024 от 03.05.2024

                                                                                         Дело № 2-1979/2024

16RS0045-01-2024-002823-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024 года                                            город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания А.И. Тихомировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани к ФИО о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по РТ обратилось с иском к ФИО в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указав, что приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 41л/с ФИО уволен с должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника). ФИО был обеспечен форменным обмундированием согласно нормам снабжения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно справке-расчету ФКУ "ЦХиСО МВД по <адрес>" N 52 от ДД.ММ.ГГГГ "О стоимости вещевого имущества на возмещение и на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования" за ФИО имеется задолженность в сумме 25 240,66 рублей, а сумма денежной компенсации, подлежащей выплате ФИО составляет 1 856,65 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая удержанию с ФИО согласно вышеуказанным документам, составляет 23 384,01 рубль.

В целях досудебного решения данного вопроса, в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении задолженности за исх. N 60/16582 от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик претензию оставил без рассмотрения и свою задолженность перед Управлением МВД России по городу Казани не погасил.

Просит взыскать с ФИО в пользу Управления МВД России по городу Казани задолженность в размере 23 384,01 рубль.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержала, просила иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 835 "O форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников ОВД РФ" К. был обеспечен форменным обмундированием согласно нормам снабжения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" установлены нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования и сроки его носки.

Согласно пункту 1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.

Пунктом 7.2 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" предусмотрено, что за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

Судом установлено, что приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 41л/с ФИО уволен с должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника). ФИО был обеспечен форменным обмундированием согласно нормам снабжения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно пункту 4.15 контракта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО обязан возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Согласно справке-расчету ФКУ "ЦХиСО МВД по <адрес>" N 52 от ДД.ММ.ГГГГ "О стоимости вещевого имущества на возмещение и на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования" за ФИО имеется задолженность в сумме 25 240,66 рублей, а сумма денежной компенсации, подлежащей выплате ФИО составляет 1 856,65 рублей.

В целях досудебного решения данного вопроса, в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении задолженности за исх. N 60/6582 от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик претензию оставил без рассмотрения и свою задолженность перед Управлением МВД России по городу Казани не погасил.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений относительно заявленных требований и доказательств возмещения ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Стоимость имущества определена истцом в 23 384,01 рубль.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани к ФИО о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя удовлетворить.

Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (ИНН 1654002978) задолженность в размере 23 384,01 рубль.

Взыскать с ФИО в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий                                              Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.