Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2024 (2-7664/2023;) ~ М-6321/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-1357/2024 13.05.2024г.

УИД: 78RS0006-01-2023-009655-18                 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б.., при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Нечаеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    Истец, ИП Козлов О.И., обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 09.08.2013г. с ЗАО КБ «Русский славянский банк». В ходе рассмотрения дела к участию в деле, в качестве ответчика, привлечен Нечаев А.Ю., принявший наследство матери, ФИО5. Истец взыскать с ответчика:

- 217011руб. 48 коп. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014г.,

-49833руб. 44 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 25.08.2014г.,

-582607руб. 45 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 26.08.2014г. по 27.11.2023г.,

-100 00руб. – неустойку на сумму невозвращенного основного долга из расчета 0,5% в день за период с 26.08.2014г. по 27.11.2023г.,

-проценты по ставке 29% годовых на сумму долга 217011руб. 48 коп. за период с 28.11.2023г. по дату фактического погашения задолженности,

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму долга 217011руб. 48 коп. за период с 28.11.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

    Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик против иска возражал, заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

    Суд, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует: 09.08.2013г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО5 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 224692руб. 48 коп. на срок до 09.08.2017г.. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 29 % годовых. Ежемесячный платеж составляет 7960руб. (л.д. 25). Во исполнение условий Кредитного договора Банк предоставил денежные средства заемщику, что ответчиком не оспорено. Таким образом, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО свои обязательства по Кредитному договору выполнило.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла. Ее наследником по закону является сын, Нечаев А.Ю., который оформил наследственные права (л.д. 84-85).

Истец имеет право требования долга с наследника, ответчика по делу, на основании договоров цессии от 25.08.2014г., 29.10.2019г., 03.05.2023г.

Истцом, в подтверждение условий договора представлено заявление –оферта, подписанное представителем банка и заемщиком, срок исполнения договора указан до 09.08.2017г.. Заключая договор, заемщик согласился на уступку права требования долга по договору.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Отказ в иске по мотивам истечения срока исковой давности допускается только по заявлению ответчика, сделанному до вынесения судом решения по делу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 ГГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по требованию кредитора о истребовании задолженности в данном случае следует исчислять со дня нарушения заемщиком прав кредитора – декабрь 2013 года, т.к. последний платеж по договору, согласно предоставленной выписки по счету, осуществлён 28.11.2013г., также максимальный срок давности возможно исчислять с даты окончания действия договора - 10.08.2017г..

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, судебный приказ по требованию истца не выдавался. Определением суда от 02.10.2023г. производство по гр. делу № 2-4576/2023 по иску ИП Козлов О.И. к ФИО5 о взыскании долга прекращено в связи со смертью должника 25.10.2018г.

    Таким образом, максимальный срок для взыскания задолженности в данном случае, при истечении срока действия договора 09.08.2017г., следует исчислять в следующем порядке: с 10.08.2017г. по 10.08.2020г., при этом дата обращения истца в суд 13.12.2023г..

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

На основании изложенного, ст.ст. 195, 199, 200 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу в иске к Нечаеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.08.2013г. №, заключенному между ФИО5 и ЗАО КБ «Русский славянский банк», – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Б. Пушкина.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024г.