Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2773/2022 ~ М-2309/2022 от 06.06.2022

УИД 03RS0006-01-2022-003625-82

Дело № 2-2773/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Тимирьяновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк к Саранову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Саранову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.03.2020 года в размере 532 462,93 руб., расторжении кредитного договора, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 524,63 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 11.03.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Сарановым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Саранов А.А. получил кредит в сумме 600 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Саранов А.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.

Задолженность Саранова А.А. перед банком за период с 12.10.2021 по 04.05.2022 (включительно) составила 532 462,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 472 171,84 руб., просроченные проценты – 53 640,85 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 650,90 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 999,34 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Саранов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт был возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в связи с чем, корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Установлено, что 11.03.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Сарановым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Саранов А.А. получил кредит в сумме 600 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 600 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора Саранов А.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, в размере 15 203,44 руб., платежная дата – 11 число месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Однако в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора, банк имеет право требовать расторжения кредитного договора, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что истец направил 30.03.2022 ответчику Саранову А.А. требование о досрочном возврате общей суммы задолженности и расторжении договора. Однако ответчик оставил требование истца о возврате задолженности без удовлетворения.

До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность Саранова А.А. перед банком за период с 12.10.2021 по 04.05.2022 (включительно) составила 532 462,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 472 171,84 руб., просроченные проценты – 53 640,85 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 650,90 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 999,34 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, установлено, что заемщиком не исполняются в полной мере принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с Саранова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 524,63 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк к Саранову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.03.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Сарановым А.А..

Взыскать с Саранова А.А. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 11.03.2020 года за период с 12.10.2021 по 04.05.2022 (включительно) в размере 532 462 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг – 472 171 руб. 84 коп., просроченные проценты – 53 640 руб. 85 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 650 руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 999 руб. 34 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 524 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Урамова