Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-36/2023 от 11.01.2023

Мировой судья судебного участка <№>

Ломоносовского судебного района г.Архангельска

А.А. Рычихина

Дело <№> февраля 2023 года

29MS0<№>-95 (<№>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске материал по заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «УК «ВКБгрупп» – Тарасовой Т. С. о выдаче дубликата судебного приказа с частной жалобой заявителя на определение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>, которым определено:

«в удовлетворении заявления ООО «УК «ВКБ Групп» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <№> по заявлению ООО «УК Мегаполис К» к Сальниковой И.В. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги за период с октября 2014 года по февраль 2015 года в размере 2951 руб. 86 коп., в возврат госпошлину в размере 200 руб., всего 3151 руб. 86 коп., - отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «УК «ВКБгрупп» – Т.С. Тарасова обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу <№> по заявлению ООО «УК Мегаполис К» к Сальниковой И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуи за период с октября 2014 года по февраль 2015 года в размере 2951 руб. 86 коп., в возврат госпошлину в размере 200 руб., всего 3151 руб. 86 коп., в связи с его утратой.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя заявление поддержала, просила его удовлетворить. Указала также, что в апреле 2022 года подала заявление в ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска об отзыве данного исполнительного документа, но ответа до настоящего времени не получила.

Представитель должника в судебном заседании суда первой инстанции с заявлением не согласился, указал, что прошел срок предъявления данного исполнительного документа к исполнению, также не доказана вина судебного пристава-исполнителя в утрате данного судебного акта.

Должник в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Мировой судья постановил вышеуказанное определение, которое в поданной частной жалобе взыскатель ООО «УК «ВКБгрупп» (ранее ООО «УК «Мегаполис к» просит отменить.

В обоснование указано на то, что судебный приказ не был возвращен взыскателю, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя, в связи с чем должен быть применен специальный месячный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа в случае его утраты судебным приставом-исполнителем. Податель жалобы ссылается на то, что взыскателю об утрате исполнительного документа стало известно <Дата>.

На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отказе в выдаче дубликата судебного приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу абзаца второго ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с частью первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <Дата> № 45-ФЗ) судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (часть вторая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части первой статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «УК ВКБгрупп» о выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья верно исходил из того, что заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска процессуальных сроков для предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того, ссылаясь на утрату исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, заявитель не представил этому доказательств.

Ссылки частной жалобы на утрату судебного приказа судебным приставом-исполнителем судом апелляционной инстанции не принимаются в силу отсутствия доказательств такого утверждения.

Не имеется оснований считать данный срок не пропущенным в связи с тем, что после окончания исполнительного производства исполнительный лист не был возвращен взыскателю, поскольку ООО «УК «ВКБгрупп» как взыскатель имел все возможности и был обязан контролировать ход исполнительного производства в отношении должника. Никаких препятствий узнать об окончании исполнительного производства и утрате исполнительного листа не было и мировым судьей не установлено.

Кроме того, на официальном сайте ФССП России отражается в доступном порядке информация о движении исполнительных производств.

Исходя из положений статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием выдачи дубликата судебного приказа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата судебного приказа, должны доказываться заявителем.

Поскольку факт утраты исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя заявителем не подтверждён, оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ВКБгрупп» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий А.А.Александров