Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3841/2023 ~ М-3486/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-3841/2023

(УИД70RS0004-01-2023-004405-69)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Козак Е.В.,

с участием представителя истца П. – Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску П. к С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

П. обратился в суд с исковым заявлением к С., с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 506,85 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства (возврата денежных средств), процентов в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14200 руб.

В обоснование требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между П. и С. заключен договор займа, по условиям которого, ответчик получил от истца денежные средства в размере 1200 000 рублей сроком возврата 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств. Заёмщик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок. Вместе с тем, свои обязательства по договору займа заемщик не исполнил до настоящего времени, не отрицая свою обязанность по возврату денежных средств, ответчик отвечает только обещаниями. В связи с нарушением срока возврата суммы займа истцом начислены в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 506,85 руб. До настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены в полном объёме, в связи с чем, истец обратилась в суд за взысканием задолженности.

Истец П. надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, избрал способ процессуального участия в рассмотрении дела через представителя.

Представитель истца Ч., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия два года, в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддерживал в полном объеме.

Ответчик С. в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки адресно - справочной службы УФМС России по Томской области, ответчик С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По указанному адресу судом направлялись письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которые не были получены ответчиком и вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.1. ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая, что судом предпринимались возможные меры по извещению ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, поведение, выражающиеся в уклонении от получения извещений суда, свидетельствует о злоупотреблении своими правами, с учетом изложенных обстоятельств, суд признает извещение ответчика надлежащим.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, признавая извещение ответчика надлежащим, и на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно положениям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заёмщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П. и С. заключен договор займа, по условиям которого, ответчик С. получил от истца денежные средства в размере 1 200 000 рублей сроком возврата через три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение С. денежных средств в указанном размере подтверждается представленной в материалы гражданского дела его собственноручной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчиком, извещенным о сути спора, факт заключения договора займа, получения денежных средств, написания расписки не отрицался.

В соответствии с абз.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального прочтения текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что С. получил от П. деньги в размере 1 200 000 руб. со сроком возврата займа на три месяца, а также из того, что каких-либо неясностей или неточностей из ее текста не следует, учитывая наличие обязательства по возврату денежных средств, что очевидно свидетельствует об их получении на условиях возвратности, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору займа.

Письменная форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена, определенная сторонами конкретная денежная сумма передана истцом ответчику и подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ - т.е. между сторонами достигнуто соглашение об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика денежных средств, истец представил оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ и передачи денежных средств по данному договору установлен совокупностью допустимых доказательств. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку долговой документ от имени С. находится у истца, суд приходит к выводу, что обязательство по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договору займа, а истечение установленного абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ срока является доказательством ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

Кроме того, то обстоятельство, что ответчик на момент рассмотрения дела свои обязательства по возврату долга не исполнил, подтвердил представитель истца в судебном заседании.

При этом, в судебное заседание стороной истца представлены доказательства наличия у истца указанной суммы денежных средств для передачи ответчику, в виде выписок ПАО Сбербанк по счету П.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заёмных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

На основании установленных судом обстоятельств, поскольку срок возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ, и долг в размере 1 200000 рублей до настоящего времени не возвращен, указанная сумма задолженности по договору займа в размере 1200 000 рублей подлежит взысканию с ответчика, поскольку каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата займа, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ).

Таким образом, взыскание этих процентов не возлагает двойной ответственности на заемщика, поскольку они имеют иную правовую природу, являясь мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Пунктом 3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 1 200000 руб. в срок до 23.11.2022.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в установленный договором срок до 23.11.2022 заемщиком не был произведен возврат долга, в силу чего долг в сумме 1200 000 руб. остался непогашенным.

Таким образом, дата начала просрочки исполнения обязательства с 24.11.2022 и размер неисполненного обязательства в сумме 1200000 руб., на который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, правомерно определены истцом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

При этом из представленного истом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами посчитаны истцом по состоянию на 27.09.2023 (дату составления заявления об увеличении исковых требований).

Таким образом, суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 27.09.2023, руководствуясь при этом позицией истца в соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Согласно Информационным сообщения Банка России от 16.09.2022, от 21.07.2023, от 15.08.2023, от 15.09.2023, размер ключевой ставки Банка России с 19 сентября 2022 г. составлял 7,5% годовых, с 24.07.2023 – 8,5%, с 15 августа 2023 г. – 12 %, с 18 сентября 2023 г. по 30.10.2023 – 13%.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата займа будет следующим:

1 200000 руб. х 7,5% / 365 х 242 день просрочки (за период с 24.11.2022 по 23.07.2023) = 59671,23 руб.

1 200000 руб. х 8,5% / 365 х 22 дня просрочки (за период с 24.07.2023 по 14.08.2023) = 6147,95 руб.

1 200000 руб. х 12% / 365 х 12 дней просрочки (за период с 15.08.2023 по 17.09.2023) = 13413,70 руб.

1 200000 руб. х 13% / 365 х 10 дней просрочки (за период с 18.09.2023 по 27.09.2023) = 4273,97 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата займа за заявленный период с 24.11.2022 по 27.09.2023 составляет 83506,85 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п.1 ст.811 ГК РФ, за период с 24.11.2022 по 27.09.2023 в размере 83 506,85 руб., с последующим взысканием указанных процентов начиная с 28.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Принимая во внимание, что с учетом условий договора по требованию займодавца сумма займа ответчиком не возвращена, на основании вышеприведенных норм гражданского законодательства, исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа по п. 1 ст. 811 ГК РФ за период с 24.11.2022 по 27.09.2023 в размере 83506,85 руб., а начиная с 28.09.2023 - процентов за просрочку возврата займа на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России на сумму остатка основного долга до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности, в связи с чем исковые требования П. к С. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14200 рублей., как подтвержденные чек-ордером от 28.08.2023 по операции № 4998.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Томск» недоплаченная истцом государственная пошлина при увеличении исковых требований в размере 417,53 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П. к С. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в пользу П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 506,85 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства (возврата денежных средств), проценты на сумму остатка основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14200 руб.

Взыскать с С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 417,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ... О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен 11.10.2023.

...