Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1780/2023 от 15.02.2023

№ 2-1780/2023

25RS0035-01-2023-001648-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Косаревой Н.Е.,

секретаря судебного заседания Цевелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лабиринт» в лице конкурсного управляющего к Кирченкову В.Д. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Лабиринт» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с исковым заявлением к Кирченкову В,Д. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Арбитражного суда Приморского края от 30 марта 2021 года по делу <номер> ООО СК «Лабиринт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Приморского края конкурсное производство в отношении ООО СК «Лабиринт» продлено на срок 6 месяцев.

В ходе анализа собранной арбитражным управляющим информации о сделках и движениях по банковскому счёту должника стало известно, что с расчётного счёта ООО СК «Лабиринт» на расчётный     счёт ИП Кирченкова В.Д. были перечислены денежные средства в размере 988 573,23 рублей. Данные платежи были произведены с указанием в назначении платежа «Оплата по договору <номер> от 20.11.2017 за выполнение работ по устройству швов».Однако сведения о заключении такого договора с ООО СК «Лабиринт», а также его надлежащем исполнении со стороны ответчика конкурсному управляющему не предоставлены и у него отсутствуют. Какое-либо имущество ИП Кирченков В.Д. должнику не передавал, работ не выполнял.Кирченков В.Д. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 16 сентября 2019 года.

При осуществлении выездной налоговой проверки в 2021 году налоговым органом установлено, и это отражено в Решении <номер> МИФНС №15 по Приморскому краю, что ИП Кирченков В.Д. фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность, о чём свидетельствуют показатели налоговой отчётности (предоставлялись нулевые декларации), транзитный характер движения денежных средств по банковским счетам, отсутствие расходов, характерных для реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Перечисление денежных средств ответчику явилось результатом недобросовестных действий бывшего руководства компании-должника в отсутствие реальных гражданско-правовых обязательств между сторонами. Ответчик, получив поступившие ему денежные средства и распорядившись ими по своему усмотрению, не мог не осознавать неосновательности своего обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец просит взыскать с Кирченкова В.Д. в пользу ООО СК «Лабиринт» денежные средства в сумме 988 573,23 рублей.

Письменных возражений на исковое заявление ответчик Кирченков В.Д. в суд не представил.

В судебном заседании представитель истца конкурсный управляющий Скрипко А.Л. заявленные требования поддержал по основаниям, приведённым в исковом заявлении. Иск просил удовлетворить.

Ответчик Кирченков В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу, который указан в качестве адреса места жительства Кирченкова В.Д. в представленной по запросу суда справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю (<адрес>). По данному адресу ответчику судом направлялись копия определения о принятии искового заявления к производству суда и судебные извещение о дате подготовки к рассмотрению дела, датах судебных заседаний, которые возвращены в суд с отметками почтовой организации об истечении срока хранения корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 30 марта 2021 года по делу <номер> ООО СК «Лабиринт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В ходе анализа собранной арбитражным управляющим информации о сделках и движениях по банковскому счёту должника стало известно, что с расчётного счёта ООО СК «Лабиринт» на расчётный     счёт ИП Кирченкова В.Д. были перечислены денежные средства на общую сумму 988 573,23 рублей (платежное поручение <номер> от 28 декабря 2017 года на сумму 488 573,23 рублей и платёжное поручение <номер> от 17 января 2018 года на сумму 500 000 рублей). В назначении платежа указано: «Оплата по договору <номер> от 20.11.2017 за выполнение работ по устройству швов».

На основании решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 30 декабря 2020 года <номер>, в ООО СК «Лабиринт» в период с 30 декабря 2020 года по 25 июня 2021 года проведена выездная налоговая проверка.

В ходе проверки установлено, что ИП Кирченков В.Д., предоставив налоговому органу нулевую налоговую отчётность, фактически не осуществлял деятельность индивидуального предпринимателя. Показатели налоговой отчётности предпринимателя свидетельствуют о том, что деятельность не была направлена на получение прибыли. Деятельность ИП Кирченкова В.Д. направлена на создание видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя в целях получения налоговой экономии выгодоприобретателя. По счетам ИП Кирченкова В.Д. установлен транзитный характер движения денежных средств по банковским счетам, отсутствие расходов характерных для реальной финансово-хозяйственной деятельности (Решение <номер> о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 25 октября 2021 года).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит достоверными и допустимыми имеющиеся в деле представленные истцом доказательства о неосновательном обогащении Кирченкова В.Д., выразившемся в перечисления с расчётного счёта ООО СК «Лабиринт» на расчётный счёт ИП Кирченкова В.Д. денежных средств на общую сумму 988 573,23 рублей.

Ответчик Кирченков В.Д. допустимых и достоверных доказательств в опровержение доводов истца о неосновательном обогащении в период осуществления им предпринимательской деятельности суду не представил.

Суд находит доказанными обстоятельства получения Кирченковым В.Д. денежных средств при отсутствии правовых оснований для такого получения.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При обращениив суд с исковым заявлением ООО СК «Лабиринт» заявило ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, в связи с отсутствие денежных средств на счёте общества, поскольку оно является банкротом.Это ходатайство судом удовлетворено.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

В связи с изложенным, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Артемовского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 13086 руб. (5200 руб. + 7886 руб. (1 % от денежной суммы 788573,23 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лабиринт» в лице конкурсного управляющего к Кирченкову В.Д. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Кирченкова В.Д., <дата> рождения, уроженца С..., паспорт <данные изъяты>, в пользуобщества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лабиринт», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, сумму неосновательного обогащения в размере 988573,23 руб.

Взыскать с Кирченкова В.Д. в доход бюджета Артемовского городского округа госпошлину в размере 13086 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Косарева

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023.

Судья Н.Е. Косарева