Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3894/2020 ~ М-3713/2020 от 22.10.2020

Дело №2-3894/2020

Изготовлено 20 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк публичного акционерного общества Сбербанк к Гунченко С.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гунченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.06.2013 в Банк от ответчика Гунченко С.В. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № и, соответственно, между истцом и ответчиком был заключен договор (эмиссионный контракт) №.

В течение срока действия договора ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, выразившиеся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 19.08.2020 сформировалась задолженность в размере 157.162 рублей 53 копеек, из которых 144.860 рублей 52 копейки – просроченный основной долг, 5.280 рублей 01 копейка – просроченные проценты, 7.022 рубля – неустойка.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4.343 рублей 25 копеек.

Представитель истца, извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Гунченко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказных уведомлений, сведениями об уважительности причин его неявки в настоящее судебное заседание суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, 13.06.2013 в Банк от ответчика Гунченко С.В. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № с кредитным лимитом в сумме 120.000 рублей под 17,9% годовых.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.Согласно части 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами.

Согласно положениям статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так, 13.06.2013 в Банк от Гунченко С.В. поступило заявление на получение кредитной карты на условиях, изложенных в указанном заявлении, в котором просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счёт, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Установлено, что все документы ответчиком получены лично, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в заявлении на получение кредита.

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен эмиссионный контракт №, с условиями которого последний был надлежащим образом ознакомлен, что также подтверждается личной подписью ответчика в заявлении на выпуск кредитной карты.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно п.4.4 Условий Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Так, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 19.08.2020 сформировалась задолженность в размере 157.162 рублей 53 копеек, из которых 144.860 рублей 52 копейки – просроченный основной долг, 5.280 рублей 01 копейка – просроченные проценты, 7.022 рубля – неустойка.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке (л.д.38).

Несмотря на уведомление Банка о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения, требования до настоящего времени не исполнены.

Указанный выше расчет соответствует условиям договора и закона, ответчиком не оспорен. Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие задолженности, исполнение обязательств полностью либо в части, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4.343 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, статей 309-310, 810-819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк публичного акционерного общества Сбербанк к Гунченко С.В. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Гунченко С.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 157.162 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.343 рублей 25 копеек, а всего 161.505 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Матвеева