Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2024 ~ М-4605/2023 от 27.12.2023

Дело №2-1754/2024

24RS0032-01-2023-006443-23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                       21 марта 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеевой С.А.,

истца Попова В.Н.,

представителя истца Полякова И.В. (по устному ходатайству),

третьего лица Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.Н. к Попову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Попову Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, где с 2018 г. зарегистрирован ответчик Попов Д.В. В настоящее время ответчик выехал из квартиры в неизвестном направлении, забрал свои личные вещи, коммунальные услуги не оплачивает, не проживает в квартире более трех лет.

В судебном заседании истец Попов В.Н., его представитель Поляков И.В. исковые требования поддержали в полном объеме, Попов В.Н. пояснил, что местонахождение ответчика ему неизвестно. Последний более трех лет в квартире не проживает, ответчику известно, что настоящее гражданское дело рассматривается в суде. Ранее истец зарегистрировал ответчика по просьбе последнего, поскольку ему необходимо было получить документы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Попова Е.В. в судебном заседании не возражала против заявленных требований. Пояснила, что ответчик, действительно, длительный период времени не проживает в спорном жилом помещении. Изредка выходит на связь в телефонном режиме.

Ответчик Попов Д.В., третье лицо Полякова (Попова) В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно.

Старший помощник прокурора Галеева С.А. в судебном заседании дала заключение о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку жилое помещение в собственности ответчика не находится, Попов Д.В. длительный период времени в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, последний добровольно выехал из жилого помещения, в котором не проживает более трех лет.

Учитывая отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе не связанных с лишением владения.

Из ст. 11 ЖК РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется судом путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>«б» - 43 принадлежит на праве собственности истцу Попову В.Н. (1/2 в общей долевой собственности), третьим лицам Поповой Е.В., Поляковой (Поповой) В.В. (по 1/4 в общей долевой собственности).

В этой же квартире с 2018 г. зарегистрирован ответчик Попов Д.В.

Согласно акту от 17.03.2024 г. в спорном жилом помещении ответчик Попов Д.В. фактически не проживает с 2010 г., данный акт подписан соседями истца Никифоровой А.А., Ивановой О.В., Романовой Е.В., регистрация которых подтверждена директором УК «Платформа».

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении без законных в настоящее время на то оснований. Доводы, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для удовлетворения требований.

Регистрация ответчика сама по себе не может служить основанием сохранения права пользования спорным жилым помещением. Каких либо доказательств, что у сторон, были иные соглашения суду документально не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселения не предпринимает, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Учитывая, что ответчик выехал из квартиры добровольно, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что право пользования жилым помещением за ним может быть сохранено в силу существования какого-либо соглашения с истцом.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, №.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.04.2024 ░.