Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2023 ~ М-638/2023 от 11.04.2023

УИД 72RS0010-01-2023-000792-64

Дело № 2-923/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 04 июля 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

с участием:

истца Горячев А.В.

представителя ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, третьего лица УФСИН России по Тюменской области Гежицких А.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячев А.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области о возложении обязанности доначислить заработную плату и выплатить денежные средства с учетом процентов,

установил:

Горячев А.В.обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, в котором с учетом дополнений /л.д.23/ просит доначислисть за отработанное время заработную плату и выплатить денежные средства в размере 253585 рублей – задолженность по заработной плате, с учетом положений ст. 236 ТК РФ проценты по ключевой ставке - 138776 рублей. Требования мотивированы тем, что истец, отбывающий наказание в виде лишения свободы, был трудоустроен на должность электрика участка с оплатой труда 0,5 МРОТ. В цехе «Дизельная», где истец осуществлял трудовую деятельность, дежурный электрик находится круглосуточно, работу осуществляли вдвоем по графику один - в день, другой - в ночь, рабочий день был не менее 12 часов без выходных. Размер МРОТ 12130 рублей, нормальная продолжительность рабочего времени 160 часов в месяц, час рабочего времени -76 рублей. Сверхурочная работа, работа в выходные дни, в ночное время оплачиваются в повышенном размере. При 12 - часовом рабочем дне переработка в будний день должна быть оплачена в размере 266 рублей, в выходной – 1824 рубля. В месяц оплата переработки 20064 рубля. Поскольку основная трудовая деятельность в ночную смену, то должна осуществляться надбавка в размере 20% от суммы заработка - 3220 рублей. Оплата труда должна была составлять не менее 35414 рублей, однако в месяц выплачивалось 6065 рублей. Общая задолженность за 5 месяцев работы составляет с учетом выплат 253585 рублей.

Истец Горячев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что не был уведомлен о том, что принят на работу с 4-часовым рабочим днем, подписи в ознакомлении с приказами ему не принадлежат, работал электриком в цехе «Дизельная» в ночь с 17.30 до 07.30, работали вдвоем. Затем произошел конфликт по поводу неполной выплаты заработной платы за работу электриком, о размерах фактических выплат он знал, в марте 2020 он уже не работал, так как был помещен в ШИЗО из-за конфликта по поводу оплаты труда. Ранее в суд по вопросу взыскания невыплаченной заработной платы не обращался. Так как не знал о возможности обращения в суд, опасался «репрессий» со стороны администрации учреждения, данные причины полагает уважительными причинами пропуска обращения в суд. Также пояснил, что после окончания пребывания в ШИЗО в апреле 2020 года он был этапирован в Областную больницу ФСИН, где выполнили операцию, и в мае 2020 года уже был этапирован в ФКУ ЛИУ-19, где проходил лечение туберкулеза до декабря 2020, затем вновь был этапирован в ФКУ ИК-6. По поводу невыплаты заработной платы за работу электриком он обратился в следственный комитет в мае 2022 года, в начале 2022 года обращался по данному вопросу в УФСИН по Тюменской области.

Представитель ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, третьего лица без самостоятельных требований УФСИН России по Тюменской области Гежицких А.С. в судебном заседании с иском не согласился, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым Горячев А.В. осужден Ленинским районным судом города Екатеринбурга 09.12.2014 года по ч.1 ст. ст.30, п.Г ч.4 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ на срок 9 лет 6 месяцев лишения свободы, прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области 23.11.2016. Истец был трудоустроен на должность электрика участка с тарифной ставкой в размере 3731,00 рубль (0,5 ставки) при четырехчасовом рабочем дне и пятидневной рабочей неделе. Приказом №55-ос от 05.03.2020 с данной должности Горячев А.В. отчислен. Согласно табелей учета использования рабочего времени истец отработал в октябре 2019 года 14 дней (56 часов), начислено 3 433,04 рубля, в ноябре 2019 года - 18 дней (72 часа), начислено 5 076,00 рублей, в декабре 2019 года - 22 дня (88 часов), начислено 5640,00 рублей, в январе 2020 года - 17 дней (68 часов), начислено 6065,00 рублей, в феврале 2020 года - 19 дней (76 часов), начислено 6065,00 рублей, в марте 2020 года - 0 дней (0 часов) начислено 0 рублей, произведена выплата компенсации за неиспользуемый отпуск в размере 1216,60 рубля. Все выплаты произведены пропорционально отработанному времени в сроки установленные законодательством. Учитывая, что нарушений в выплате заработной плате истцу не установлено, а также пропущен установленный срок подачи искового заявления в суд, считают исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению /л.д.71-76/.

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Горячев А.В.отбывает наказаниев ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области с 23.11.2016 года.С 14.10.2019 года приказом начальника учреждения от 14.10.2019 № 295-ос он переведен на должность «электрик участка» (0,5 ставки), с повременной оплатой труда. С 5 марта 2020 года на основании рапорта сотрудника учреждения приказом начальника учреждения от 05.03.2020 № 55-ос отчислен с занимаемой должности. Впоследствии трудоустраивался на иные должности, требований в отношении периодов работы на которых по данному делу не заявлено.

В период работы в должности электрика с октября 2019 по март 2020 истцу была выплачена заработная плата:

заоктябрь 2019 - 3433,04 рублей (14 выходов, 56 часов);

заноябрь 2019 г - 5076,0 рублей (18 выходов, 72 часа);

задекабрь 2019 г - 5640,0 рублей (22 выхода, 88 часов);

заянварь 2020 г - 6065,0 рублей (17 выходов, 68 часов);

зафевраль 2020 г - 6065,0 рублей (19 выходов, 76 часов),

за март 2020 года выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1216,60 рубля, отработанных дней нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

справкой ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области от 03.05.2023 /л.д.30-31/,

копиями табелей учета использования рабочего времени за период с октября 2019 года по март 2020 года /л.д. 32-43/,

копиямиприказов о зачислении осужденных на должность № 295-ОС № 14.10.2019 г./л.д. 44/ и об отчислении осужденных с должности № 55-ОС № 05.03.2020 г./л.д. 45-46/,

справками о начислении заработной платы Горячеву А.В. /л.д. 52, 77/.

Из справок о начислениях следует, что при начислениях ниже уровня МРОТ за фактически отработанное время осуществлялась доплата до 0,5 МРОТ за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 и январь, февраль 2020 года /л.д.77/.

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год /л.д. 4/, общая сумма дохода Горячева А.В. за 2020 год составила 13346,60 рубля.

Согласно сообщению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области /л.д. 121/ Горячев А.В. в период с октября 2019 по март 2020 работал в должности электрика учреждения должностные инструкции за тот период уничтожены за минованием надобности в связи с разработанными новыми должностными инструкциями для осужденных трудоустроенных на должности электрика.

Согласно справке начальника ОБ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области /л.д. 125 оборотная сторона/ учет выдачи колюще режущего и шансового инструмента в учреждении производится в соответствии с требованиями приказа Минюста РФ от 13 июля 2006 г. N252-дсп и на основании журналов. В соответствии с ст.1290 «И» приказа ФСИН России от 21.07.2014 N373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения" срок хранения книг учета рабочего инструмента составляет 1 год. Журналы учета и выдачи колюще-режущего и шансового инструмента на объекте «дизельная» за период 2019-2020 г. в настоящий момент уничтожены по окончанию срока хранения.

Согласно справке об особенности организации учета и табелирования рабочего времени на объекте Дизельная учет рабочего времени организован в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Основанием для учета рабочего времени является разнарядка вывода осужденных на работу. На основании разнарядки происходит табелирование фактически отработанного времени работника. По должности дежурный электрик предусмотрен двухсменный график работы, продолжительностью не более 8 часов одна смена и не более 40 часов в неделю. Применяется окладная система оплаты труда. Вывод на работу в выходные и праздничные дни возможен в случае возникновения аварийной ситуации на сетях электроснабжения, впоследствии которого работнику предоставляется отгул по его желанию. Внутренних документов и журналов регламентирующих учет рабочего времени на объекте Дизельная не предусмотрено. Согласно номенклатуры дел журнал «ОМГ цех «Дизельная»» не регламентирован. В момент трудовой деятельности осужденного Горячева А.В. на объекте «Дизельная» должность инженера энергомеханической группы (непосредственного начальника) занимал старший лейтенант внутренней службы ФИО5/л.д. 47/.

Истец в иске и в судебном заседании указал, что работал фактически не 0,5 ставки, а посменно по 12 часов каждый день, представляя в обоснование своих доводов распечатанные фотокопии оперативного журнала №1 ЭМГ, «Дизельная», начатого 11.02.2020, частично нечитаемые, имеющиеся записи о сдаче и принятии смен /л.д.5-13/.

Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В ходе рассмотрения дела местонахождение оригинала журнала не установлено.

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области в журнале учета журналов ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области №1/20, оперативный журнал №1, начатый 11.02.2020 г. не зарегистрирован, и в канцелярию учреждения не предоставлялся, так как заведение и сроки хранения журналов в 2020 году были регламентированы Приказом ФСИН России от 21.07.2014 №373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» /л.д. 51/.

Согласно сообщению Ишимского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тюменской области от 01.06.2023 /л.д. 66, 69/ в ходе процессуальных проверок по обращениям осужденного Горячева А.В. о неправомерных действиях сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области оперативные журналы, указанные в запросе не изымались, копии указанных документов в материалах проверок не имеется.

Отсутствуют сведения о данном журнале и в Тюменской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области согласно сообщению от 01.06.2023 /л.д.67/.

Согласно сообщению главного инженера ФКУ ИК-6 УФСИН России пол Тюменской области номенклатурой дел ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области журналы цеха «Дизельная №1», «Оперативный журнал №1» не регламентированы согласно приказа №373 от 21.07.2014 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-­исполнительной системы», не проходили регистрацию в установленном порядке и в данный момент времени не ведутся, что подтверждается выпиской из канцелярии. В настоящий момент времени предоставить указанные журналы не представляется возможным по причине их уничтожения. На объекте «Дизельная» график сменности составляется на месяц. Порядок и срок хранения графика сменности не определен в рамках действующего законодательства и поэтому уничтожается по истечении периода в один месяц. Дежурный электрик выводится на объект согласно разнарядки вывода на работу осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области которая составляется ежедневно срок хранения данных разнарядок не регламентирован, разнарядки за 2019 и 2020 годы в настоящий момент уничтожены по минованию надобности /л.д. 76/.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является <данные изъяты> ФКУ ИК-6, работает с 2019 года, в учреждении некоторые журналы используются в качестве записных книг, в которых имеются записи разного плана, они уничтожаются, хранить неучтенные журналы не положено. По имеющимся в деле копиям журнала подтвердить наличие его /ФИО6/ подписей не может. Также пояснил, что в дизельной электриками работают двое осужденных вахтой, они вызываются, если отключается дизельный генератор, запускают его, в остальное время они находятся в отряде. О том, как фактически работал истец электриком, пояснить не может, по суточному графику осужденные в дизельной не работали, необходимости находиться там круглосуточно нет.

Учитывая, что представитель ответчика, допрошенный свидетель ФИО6 не подтвердили содержание журнала, копии которого представлены истцом в качестве доказательств его сверхурочной работы, работы в выходные и в ночное время, а оригинал журнала суду не представлен, его незаверенные копии не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В силу части 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

Согласно части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" размер МРОТ в 2019 году составлял 11280 рублей, в 2020 году – 12130 рублей (редакции от 25.12.2018 N 481-ФЗ и от 27.12.2019 N 463-ФЗ соответственно).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно части 1 статьи 102, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени (дифференцируется в зависимости от возраста осужденных, их трудоспособности, условий труда и т.д.), правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Согласно части 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу части 1 статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно положений ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Согласно положений ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере - работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно части 2 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с учетом характера работ, выполняемых осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах, допускается суммированный учет рабочего времени.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Разрешая вопрос о пропуске срока обращения в суд, суд учитывает следующее.

Поскольку в части оплаты труда осужденных, привлекаемых к труду, с учетом нормы части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на таких лиц распространено действие трудового законодательства, соответственно, и установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд подлежит применению к спорным правоотношениям.

Согласно положений ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ годичный срок для обращения в суд по указанным трудовым спорам является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд; при пропуске срока по уважительным причинам он согласно части четвертой указанной статьи может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Согласно Положению об оплате труда вспомогательных рабочих из числа спецконтингента ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области /л.д. 122-123/ начисление заработной платы, проведение удержаний из нее и зачисление на лицевой счет производится за отработанный месяц до 1 числа следующего за истекшим месяцем. Выплата аванса производится в сроки, установленные Коллективным договором, то есть 15 числа каждого месяца.

Таким образом годичный срок обращения в суд для истца подлежат исчислению за каждый месяц работы с 1 числа месяца, следующего за истекшим отработанным месяцем – по оплате труда за октябрь 2019 истец должен был обратиться в суд не позднее 01.11.2020, за ноябрь 2019 – до 01.12.2020, за декабрь 2019 – до 01.01.2021, за январь 2020 – до 01.02.2021, за февраль 2020 – до 01.03.2021, за март 2020 (расчет при увольнении должен был быть осуществлен в день увольнения 05.03.2020) – до 05.03.2021.

Обращение в суд последовало 10.04.2023, спустя более трех лет с даты увольнения и с пропуском годичного срока для обращения в суд по каждому месяцу.

В качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд истцом указано на незнание возможности обращения в суд, также указывает, что опасался «репрессий» со стороны администрации учреждения.

Согласно сообщению Тюменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области от 01.06.2023 /л.д. 67, 79/ в Тюменской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области обращения осужденного Горячева А.В., касающиеся вопросов начисления ему заработной платы за работу на должности электрика участка в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, не рассматривались. Нарушения при начислении заработной платы осужденному Горячеву А.В. в ходе проверок в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области не устанавливались.

Согласно сообщению УФСИН России по Тюменской области от 22.06.2023 /л.д. 104/ в период с 2019 года обращений осужденного Горячева А.В. по вопросу невыплаты или неполной выплаты заработной платы в должности электрика в период работы с 2019 по 2020 годы не поступало.

Согласно сообщению Ишимского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тюменской области от 03.07.2023 /л.д. 110/ в порядке ст. 144-145 УПК РФ проводится проверка по сообщению Горячева А.В. о неправомерных действиях должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, суду представлены копии обращений, согласно которым в обращении от июня 2022 года Горячев А.В. указал о нарушении его прав при оплате труда, в том числе в должности электрика /л.д.117/.

Согласно справке по личному делу Горячева А.В. он прибыл в ФКУ ИК-6 23.11.2016, убывал в ОБ г.Тюмень 14.04.2020, прибыл 07.12.2020 из ФКУ ЛИУ-19 г.Тюмень, затем убыл 06.09.2022 в ОБ г.Тюмень, прибыл 10.10.2022, убыл 14.03.2023 в ОБ г.Тюмень, прибыл 27.03.2023 /л.д.124/.

Оценивая причины пропуска срока на обращение в суд, указанные истцом в качестве уважительных – незнание возможности обращения в суд и опасение притеснений со стороны администрации учреждения, - суд не может расценить данные причины как уважительные, поскольку истец и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, что не препятствовало ему обратиться как в суд, так и в следственный комитет в 2022 году.

При этом обращения истца в следственный комитет также имели место спустя длительный период по истечении срока исковой давности для обращения с требованием о невыплате заработной платы.

На иные причины пропуска срока истец не ссылался, также как и на то обстоятельство, что в период нахождения в ФКУ ЛИУ-19 до декабря 2020 года его состояние здоровья не позволяло обратиться в суд. Кроме того после окончания лечения в ФКУ ЛИУ-19 в декабре 2020 года истец также не обращался более года по вопросу невыплаты заработной платы в какие-либо инстанции, а потому у него не могло возникнуть правомерных ожиданий того, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Таким образом, учитывая, что оплата труда истца была произведена за фактически отработанное время, с доплатами до 0,5 МРОТ, доказательства работы более 4 часов в день материалы дела не содержат, истцом пропущен установленный законом срок для обращения с иском о взыскании задолженности по заработной плате, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Горячев А.В. (<данные изъяты>) к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области (ИНН7205000170) о возложении обязанности доначислить заработную плату и выплатить денежные средства с учетом процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

Председательствующий /подпись/Т.С.Турсукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>