Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-964/2021 от 29.10.2021

Дело №1-964/2021                 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                         03 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Курбанова ФИО8,

защитника- адвоката Касумовой Б.З., представившей удостоверение №, выданное ГУ Управление ФРС по РД и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Курбанова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 и ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в начале августа 2021 года ФИО2, находясь на окраине <адрес> Республики Дагестан, точное время и место не установлено, заметил дикорастущий куст конопли, с которого незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сорвал его часть, измельчил и сложил все в полимерный пакет черного цвета, после чего положил в карман брюк надетых на нем. Приехав к себе домой, по адресу: <адрес>, ФИО2 высушил данное растительное вещество, после чего сложил обратно в тот же полимерный пакет черного цвета и хранил дома для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут ФИО2, положив в правый передний карман спортивных брюк, одетых на нем, указанный полимерный пакет черного цвета с марихуаной, выехал из дома сев за руль автомобиля «Лада Гранта 219059-010» за гос. номерами № в <адрес>. В тот же день, примерно в 05 часа 00 минут, около <адрес>-а по <адрес>-1, <адрес> РД, ФИО2, был остановлен и доставлен сотрудниками ГИБДД в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, где сотрудниками полиции в кабинете № в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане спортивных брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством- каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет 14,53 граммов, являющееся значительным размером в соответствии постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), которое ФИО2, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Он же, ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Так, ФИО2, являясь лицом, не имеющим права на управление транспортным средством, при этом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часа 00 минут, управлял автомашиной «Лада Гранта 219059-010» за гос. номерами №, находясь в состоянии опьянения в нарушении пункта 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг., №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их совершить, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления управлял автомобилем марки «Лада Гранта 219059-010» за гос. номерами №, и двигаясь по территории <адрес> Республики Дагестан возле <адрес>-1 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 При проверки документов, инспектор обнаружил явные признаки опьянения ФИО2, после чего, согласно протоколу <адрес> в 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, последний был отстранен от управления транспортным средством. Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 так же отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в РНД МЗ РД.

В соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на стояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.228 и ч.2 ст.264.1 УК РФ признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник ФИО5 также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО2 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями ФИО2 (л.д.46-48); рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д.5,6); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33); копией приговора Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-70).

    Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.     

ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела судом в особом порядке, на учетах в РНД и РПНД МЗ РД не состоит, характеризуется <данные изъяты>, что в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ФИО2 давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и указал место обнаружения наркотического вещества.

Место, где ФИО2 приобрел наркотическое средство, впоследствии изъятое сотрудниками правоохранительных органов, стало известно лишь в результате его признательных показаний.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее осужден приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений, на основании п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, суд окончательное наказание ФИО2 назначает на основании ч.5 ст.70 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке, примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 14,43 гр., смывы с ладоней, пальцев рук, полости рта и срезы образцов одежды ФИО2, уничтожить, CD-диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.