Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-921/2023 от 23.08.2023

Дело 2-921/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Урюпинск 29 сентября 2023г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Завьяловой О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании по гражданскому делу по иску ООО «Киберколлект» к Свиридовой В.В. о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Свиридовой В.В. к ООО «Киберколлект» о признании договора займа незаключенным, ходатайства о прекращении производства по делу,

установил:

В предварительное судебное заседание, назначенное на 29 сентября 2023г. от ООО «Киберколлект» поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. От Свиридовой В.В. также поступило ходатайство об отказе от иска.

В предварительное судебное заседание стороны не явились.

Рассмотрев ходатайства сторон о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

От ООО «Киберколлект» - истца по первоначальному иску, поступило ходатайство об отказе от иска в связи с погашением задолженности. Последствия отказа от иска истцу известны. От Свиридовой В.В. – истца по встречному иску, также поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Суд считает, что заявленные отказы от иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказы ООО «Киберколлект» и Свиридовой В.В. от заявленных ими исков и производство по делу прекратить.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ООО «Киберколлект» уплачена государственная пошлина в размере 1578 рублей 69 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.8,9).

Поскольку производство по иску подлежит прекращению, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ООО «Киберколлект».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска ООО «Киберколлект» к Свиридовой В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Принять отказ от встречного иска Свиридовой В.В. к ООО «Киберколлект» о признании договора займа незаключенным, ходатайства о прекращении производства по делу.

Производство по гражданскому делу №2-921/23 по иску ООО «Киберколлект» к Свиридовой В.В. о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Свиридовой В.В. к ООО «Киберколлект» о признании договора займа незаключенным, – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Киберколлект» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 1578 рублей 69 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней.

Судья Миронов А.В.