Дело №1-131/2023
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Бийск 17 января 2023 года
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Репьева О.В.,
при секретаре Скляр Ю.С.,
с участием: государственного обвинителя Анисимовой Е.А.,
потерпевшей КТА,
подсудимого Конради Е.В.,
защитника - адвоката Адвокатской конторы №1 г.Бийска Алтайского края Семенихиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Конради Евгения Валерьевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у Конради Е.В. возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества КТА с территории приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, Конради Е.В., в указанный период времени, попросил ЧАА помочь забрать свое имущество с приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не посвящая его в свои преступные намерения, на что ЧАА, не подозревая о преступных намерениях Конради Е.В., ответил согласием.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Конради Е.В. совместно с ЧАА, неподозревающем о преступном намерении Конради Е.В., в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, пришли к приусадебному участку, расположенному по адресу: <адрес>, где Конради Е.В. совместно с ЧАА прошли к дому, расположенному на вышеуказанном приусадебном участке, где путем свободного доступа руками выставили четыре окна, принадлежащие КТА, тем самым похитив их. Таким образом, Конради Е.В., тайно, путем свободного доступа похитил имущество КТА, а именно: два пластиковых трехкамерных окна размерами 1,50x1,35 метра, стоимостью 10719 рублей 10 копеек за одно окно, на общую сумму 21438 рублей 20 копеек; два пластиковых трехкамерных окна размерами 1,28x0,76 метра, стоимостью 6809 рублей 60 копеек за одно окно, на общую сумму 13619 рублей 20 копеек, всего имущества на общую сумму 35057 рублей 40 копеек.
После этого, Конради Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил КТА значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Конради Е.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования показал, что ранее у него в собственности имелся частный дом, расположенный по адресу <адрес>, который принадлежал ему на праве собственности. В марте 2022 года он продал данный дом КТА за 500000 рублей, дом был продан официально по договору купли-продажи, сделка была зарегистрирована в Росреестре. При продаже дома он передал КТА ключи от дома и они обсуждали, что все что находится в доме и на территории участка остается ей. В мае 2022 года ближе к 20 числам ему потребовались деньги и он решил пойти в <адрес> и выставить пластиковые окна с целью продажи. Так как один бы он не справился, он обратился к своему знакомому ЧАА и попросил помочь выставить и увезти из его дома окна, пояснив, что хочет их продать. ЧАА знал, что дом принадлежит ему и согласился, о том, что он дом продам тому не было известно. Он знал, что КТА домом не пользуется и практически не бывает там, тогда он совместно с ЧАА пришел на приусадебный участок по адресу <адрес>, где руками вытащили четыре пластиковых окна, поставили их во дворе. Кому продать окна он не знал, тогда ЧАА нашел покупателя по объявлению и через некоторое время приехал грузовой автомобиль «Газель», они погрузили окна, мужчина за окна заплатил ему 7500 рублей. Свою вину признает полностью. раскаивается в содеянном.
(том 1 л.д.54-56, 79-81)
В судебном заседании подсудимый Конради Е.В. в полном объеме подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования.
Кроме признательных показаний Конради Е.В., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Потерпевшая КТА в судебном заседании показала, что они с мужем приобрели дом по <адрес> за 500 тысяч рублей у Конради, все документы надлежащим образом прошли государственную регистрацию. Было обговорено с Конради, что всё имущество в доме остается им. 15 или ДД.ММ.ГГГГ она была в данном доме и было всё нормально. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов она приехала в указанный дом и обнаружила, что в доме нет 4 окон, двух окон одинакового размера с правой стороны и двух окон одинакового размера со стороны огорода. В настоящее время она согласна с заключением товароведческой экспертизы и ущерб в размере 35057 рублей 40 копеек является для неё значительным, так как общий доход семьи составляет 40 тысяч рублей.
В связи с существенными противоречиями в показаниях КТА, в судебном заседании были оглашены показания, данные потерпевшей КТА на стадии предварительного следствия, согласно этим показаниям ДД.ММ.ГГГГ она приобрела частный <адрес> у Конради Евгения Валерьевича за 500000 рублей, за который полностью рассчиталась. С момента как была зарегистрирована сделка по купли-продажи дом полностью принадлежал ей. При передаче ключей они с Конради оговаривали, что все, что находится в доме на момент подписании договора, остается ей. В доме она была ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут и все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут она приехала в дом и обнаружила отсутствие четырех пластиковых окон, таким образом, у неё были похищены окна: два окна с одной стороны дома, окна были двухстворчатые, трехкамерные, размером 1,50x1,35 метра, оценивает в 20000 рублей одно окно, общая сумма за два окна 40000 рублей; два окна с другой стороны дома, двухстворчатые, трехкамерные, размером 1,28x0,76 метра, оценивает в 15000 рублей одно окно, общая сумма за два окна 30000 рублей. Таким образом, общий ущерб составил 70000 рублей, что является для неё значительным материальным ущербом, так как доход в месяц у неё составляет 15000 рублей, у мужа доход в месяц 16000 рублей.
(том 1 л.д.35-37, 69-71)
Свои показания, данные на предварительном следствии, потерпевшая КТА в судебном заседании подтвердила, пояснила, что в настоящее время она согласна с оценкой данной экспертом, так как указывая стоимость окон на тот момент не знала во сколько ей обойдется установка окон.
Свидетель ЧАА на стадии предварительного расследования показал, что в мае 2022 года ближе к 20 числам к нему обратился Конради Е.В. и попросил помочь выставить и увезти из дома окна, пояснив, что тот хочет их продать. Он знал, что дом принадлежит Конради Е.В., о том, что тот продал дом на тот момент ему не было не известно. Они с Конради пришли на приусадебный участок по адресу <адрес>, где подошли к дому, руками вытащили четыре пластиковых окна, которые поставили во дворе. Кому продать окна Конради не знал, тогда он нашел покупателя по объявлению и через некоторое время приехал грузовой автомобиль «Газель», они погрузили окна, при этом с Конради рассчитались. За окна заплатил 7500 рублей какой-то мужчина.
(том 1 л.д.46-48)
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающийся фототаблицей, зафиксирована обстановка <адрес> края.
(том 1 л.д.8-14)
Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость пластиковых окон размером 1,50x1,35 метра составляет на момент хищения за одно окно 10719 рублей 10 копеек, на общую сумму 21438 рублей 20 копеек; рыночная стоимость пластиковых окон размером 1,28x0,76 метра составляет на момент хищения за одно окно 6809 рублей 60 копеек, на общую сумму 13619 рублей 20 копеек; всего имущества на 35057 рублей 40 копеек.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Письменные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ЧАА, поскольку показания указанного свидетеля последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи с другими доказательствами и не противоречат им.
Незначительные противоречия в показаниях потерпевшей КТА в ходе судебного заседания были устранены путем оглашения показаний, данных ею в ходе предварительного расследования и данные противоречия являются не существенными и не влияют на правильность выводов о виновности Конради Е.В. в инкриминируемом преступлении. В связи с чем, суд полагает возможным положить в основу приговора показания потерпевшей КТА, данные ею в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, в части, не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.
Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами, согласуются с ними, в связи с чем, также считает возможным положить их в основу приговора.
В судебном заседании государственный обвинитель изменила обвинение подсудимому Конради Е.В. в сторону смягчения, и предложила суду квалифицировать его действия в части причиненного потерпевшей КТА материального ущерба в общем размере 35057 рублей 40 копеек, поскольку в судебном заседании потерпевшая КТА подтвердила, чо согласна с заключением товароведческой экспертизы.
Согласно ч.8 ст.246 УПК РФ переквалификация деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание, устанавливает для суда новые пределы обвинения подсудимого.
Из предъявленного обвинения и материалов уголовного дела следует, что стоимость похищенных пластиковых окон, а именно: - два пластиковых трехкамерных окна размерами 1,50x1,35 метра, стоимостью 20000 рублей 00 копеек за одно окно, на общую сумму 40000 рублей 00 копеек; - два пластиковых трехкамерных окна размерами 1,28x0,76 метра, стоимостью 15000 рублей 00 копеек за одно окно, на общую сумму 30000 рублей 00 копеек, всего имущества на общую сумму 70000 рублей 00 копеек, органами предварительного следствия установлена на основании собственной оценки потерпевшей, которая не была согласна с заключением товароведческой экспертизы. Вместе с тем, указанный размер ущерба своего подтверждения в судебном заседании не нашел, поскольку потерпевшая КТА в судебном заседании согласилась с оценкой похищенного у неё имущества, а именно: два пластиковых трехкамерных окна размерами 1,50x1,35 метра, стоимостью 10719 рублей 10 копеек за одно окно, на общую сумму 21438 рублей 20 копеек; два пластиковых трехкамерных окна размерами 1,28x0,76 метра, стоимостью 6809 рублей 60 копеек за одно окно, на общую сумму 13619 рублей 20 копеек, всего имущества на общую сумму 35057 рублей 40 копеек.
Для определения стоимости похищенных пластиковых окон эксперту были предоставлены наименование, размеры и характеристики похищенных пластиковых окон, с учетом которых была произведена оценка. Не доверять заключению товароведческой экспертизы у суда нет оснований, поскольку стоимость похищенного в данном случае определена экспертом - лицом, обладающим специальными познаниями в этой области, путем экспертного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого Конради Е.В. и при определении стоимости похищенного и размера причиненного ущерба берет за основу заключение эксперта, с выводами которого потерпевшая согласна.
В связи с чем, суд уменьшает объем обвинения в части стоимости похищенного и размера причиненного ущерба: - два пластиковых трехкамерных окна размерами 1,50x1,35 метра, стоимостью с 20000 рублей 00 копеек до 10719 рублей 10 копеек за одно окно, на общую сумму с 40000 рублей 00 копеек до 21438 рублей 20 копеек; - два пластиковых трехкамерных окна размерами 1,28x0,76 метра, стоимостью с 15000 рублей 00 копеек до 6809 рублей 60 копеек за одно окно, на общую сумму с 30000 рублей 00 копеек до 13619 рублей 20 копеек, а также всего имущества с 70000 рублей до 35057 рублей 40 копеек, исходя из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о среднерыночной стоимости.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен Конради Е.В. обоснованно, с учетом требований закона, а также соотношения суммы ущерба и материального положения потерпевшей КТА на момент совершения хищения, сведения о котором были выяснены у потерпевшей.
Похищая имущество потерпевшей КТА подсудимый Конради Е.В. понимал, что его действия по изъятию чужого имущества являлись тайными, безвозмездными, при этом подсудимый преследовал корыстную цель, что подтверждают его дальнейшие действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом в своих интересах.
Таким образом? анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает вину подсудимого Конради Е.В. доказанной, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными доказательствами.
Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется. Данных об оговоре подсудимого потерпевшей и свидетелем не установлено.
Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность Конради Е.В., ведет он себя адекватно, на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем суд признает Конради Е.В. вменяемым к инкриминируемому ему преступлению.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Конради Е.В., суд не находит, в связи с чем, наказание судом назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая в своей совокупности характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, без изоляции Конради Е.В. от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, поскольку считает, что условная мера наказания в полной мере обеспечит достижение цели наказания, исправление осужденного, с предоставлением испытательного срока, в ходе которого осужденный сможет доказать свое исправление.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для назначения иных видов наказания, не имеется.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки, состоящие из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного расследования в размере 5382 рубля, а также в судебном заседании в размере 5382 рубля, а всего в размере 10764 рубля, учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, подлежат взысканию с подсудимого Конради Е.В. в доход федерального бюджета и оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Конради Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив Конради Евгению Валерьевичу испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
Установить условно осужденному Конради Евгению Валерьевичу обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом.
Избранную в отношении Конради Евгения Валерьевича - меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Конради Евгения Валерьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10764 рубля.
Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.В. Репьев