Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-631/2022 от 02.11.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2022 года                                  <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу представителя администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении администрации ГОсВД «<адрес>»,

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация ГОсВД «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации ГОсВД <адрес>» ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит данное постановление отменить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление. Ссылается на то, что предписание выдано администрации, как ненадлежащему исполнителю ввиду того, что функции по содержанию и ремонту дорог в ГОсВД «<адрес>» в соответствии с положением о муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», утвержденного решением собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № переданы МКУ «УЖКХ <адрес>», а также, поскольку лицом, выдавшим предписание, установлены неисполнимые сроки, в пределах которых устранить нарушения невозможно. Так же, в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ, прокол об административном правонарушении составлен без надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу. Таким образом, администрация <адрес> была лишена возможности принимать участие во время составления протокола, что лишило ее права на защиту. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав сторону, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как правильно установлено мировым судьей, в порядке исполнения государственной функции по контролю и надзору в области обеспечения безопасности дорожного движения, врио государственного инспектора дорожного надзора полка ДПС Госавтоинспекции МВД по РД 11.02.2022г. в 17 час. 30 мин установлено, что в <адрес> по просп. Амет-Хана Султана отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.3 «разделяет транспортные потоки противоположных направлений», отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5 «Разделяющая полосы движения транспортных средств», на пешеходных переходах отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход», чем нарушены требования ФИО5 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного и введенного в действие приказом федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГг. №-ст, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в 17:30.

ДД.ММ.ГГГГлавным государственным инспектором безопасности дорожного движения по РД ФИО3 в адрес администрации ГОсВД «<адрес>» выдано предписание об устранении причин и условий, способствовавших реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности (дорожного движения), с требованием устранить выявленные нарушения обязательных требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, путем восстановления на просп. Амет-Хана Султана горизонтальной дорожной разметки 1.3 «разделяет транспортные потоки противоположных направлений», 1.5 «Разделяющая полосы движения транспортных средств», 1.14.1 «Пешеходный переход», в течение 20 (двадцати) суток с момента получения представления. Информацию о ходе выполнения представления предоставить в Управление Госавтоинспекции МВД по РД.

Согласно штампу входящей корреспонденции, предписание получено администрацией ГОсВД «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное предписание, выдано уполномоченным должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, в пределах своих полномочий на основании действующего федерального законодательства.

В порядке осуществления государственного надзора на предмет исполнения законного предписания врио государственного инспектора дорожного надзора полка ДПС Госавтоинспекции МВД по РД установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, выявленные нарушения не устранены, о чем составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 00 мин с приложением фотоснимков.

Из приложенного протокола осмотра и фототаблицы к нему установлен факт имеющихся недостатков дорожного покрытия автомобильной дороги.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что, не выполнив в установленный срок законное представление органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения администрация ГОсВД «<адрес>» совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы представителя администрации ГОсВД «<адрес>» об отсутствии вины администрации в неисполнении предписания обоснованно не приняты мировым судьей во внимание.

Законность выдачи предписания администрацией ГОсВД «<адрес>» не оспаривалась, представление не отменялось, с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения представления с обоснованием причин, обусловливающих несвоевременность его исполнения, администрация ГОсВД «<адрес>», к должностному лицу не обращалась.

При объективной невозможности исполнить требования представления в установленный срок, администрация ГОсВД «<адрес>» не была лишена права обратиться к должностному лицу с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения представления.

Утверждение в жалобе о неправомерности привлечения администрации ГОсВД «<адрес>» к административной ответственности противоречит материалам дела.

Как следует из статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Аналогичную норму содержит пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возлагающий на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязанность содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 3 данного Федерального закона под ремонтом автомобильной дороги понимается комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона).

Согласно п. 5 ст. 6 Устава муниципального образования ГОсВД «<адрес>», принятого решением Собрания депутатов ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № к вопросам местного значения муниципального образования ГОсВД «<адрес>» отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования ГОсВД «<адрес>» и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах <адрес>, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Устава исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа с внутригородским делением «<адрес>» является Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (Администрация <адрес>).

К полномочиям Администрации, в том числе, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах <адрес>, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Юридическое лицо на основании части 1 статьи 2.10 КоАП РФ подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями, раздела 2 КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что администрацией ГОсВД «<адрес>», как лицом ответственным за содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, не были предприняты все необходимые меры по содержанию автомобильных дорог, в соответствии с требованиями направленными на обеспечение безопасности дорожного движения.

Представления, предписания административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в суде в случаях и в порядке, определенных Законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по РД ФИО3 в адрес администрации ГОсВД «<адрес>» выдано предписание об устранении причин и условий, способствовавших реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности (дорожного движения) с требованием устранить выявленные нарушения обязательных требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, путем восстановления на просп. Амет-Хана Султана горизонтальной дорожной разметки 1.3 «разделяет транспортные потоки противоположных направлений», 1.5 «Разделяющая полосы движения транспортных средств», 1.14.1 «Пешеходный переход», в течение 20 (двадцати) суток с момента получения представления.

Сведений об оспаривании указанного представления, его отмене, продлении установленных в нем сроков исполнения материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором установлен факт неисполнения администрацией ГОсВД «<адрес>» требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в области безопасности дорожного движения при содержании дорог местного значения.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что функции по содержанию и ремонту дорог ГОсВД «<адрес>» переданы МКУ «УЖКХ <адрес>», поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого мировым судьей решения заявителем в жалобе не указано.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о виновности администрации ГОсВД «<адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.5., 4.1, 4.4 КоАП РФ в минимальном размере и адекватно общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности администрации ГОсВД «<адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица администрации ГОсВД «<адрес>», оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица администрации ГОсВД «<адрес>» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                              ФИО4