Решение по делу № 2-6829/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-6829/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2014 года г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цыплаковой Е.Н., при секретаре Тогбоол С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Аэропорт» о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля истца, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль истца, припаркованный около дома, расположенного по адресу <адрес>, 2-й <адрес>, дворовая территория около которого обслуживается ответчиком, упало дерево, в результате чего автомобиль был поврежден. Добровольно возмещать ущерб ответчик отказался.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика по доверенности Ч и Г указывали, что ГУП <адрес> «<адрес> Аэропорт» является ненадлежащим ответчиком, поскольку в период, когда истцу был причинен ущерб обслуживанием дворовой территории, где был припаркован автомобиль, занимался ни ответчик, а ООО «ПромСтройТорг», в подтверждении указанного представили суду копию государственного контракта на выполнение работ и просили произвести по делу замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Истец в судебном заседании против замены ответчика не возражал.

Рассмотрев ходатайство, учитывая мнение истца, обозрев представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Поскольку ответчик, к которому предъявлен иск, на момент причинения ущерба истцу не осуществлял обслуживание дворовой территории по месту причинения ущерба, суд соглашается с доводами ответчика о том, что ГУП г. Москвы «Жилищник района Аэропорт» не является надлежащим ответчиком по делу, а потому, считает, что по делу надлежит произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим – ООО «ПромСтройТорг».

При замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, изменилась подсудность разрешения спора.

Иск был предъявлен в Савеловский районный суд <адрес> по месту нахождения ненадлежащего ответчика, при замене ненадлежащего ответчика действуют общие правила подсудности, предусмотренные ст.28 ГПК РФ, в соответствии с которыми исковое заявление предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Надлежащий ответчик расположен на территории, подсудной Хорошевскому районному суду <адрес>.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Стороны против направления дела на рассмотрение по подсудности не возражали.

Учитывая данные требования, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче в суд по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 28, 33 ГПК РФ, суд

определил

Произвести по гражданскому делу замену ненадлежащего ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Аэропорт» надлежащим ООО «ПромСтройТорг».

Гражданское дело по иску Ц к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Аэропорт» о возмещении ущерба, передать для рассмотрения в Хорошевский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья