Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5598/2020 ~ М-2101/2020 от 25.03.2020

47RS0004-01-2020-002679-51

Дело № 2-5598/2020 2 сентября 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Илюхина А. П.,

при секретаре Сергиенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах"к Гончаровой Ирине Арнольдовнео возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО "Ингосстрах" обратился воВсеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Гончаровой И.А.о возмещении ущерба в порядке регресса.В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения ответчиком требований ПДД Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Потерпевшему в рамках прямого возмещения убытков истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 207673,56 рублей. Поскольку при заключении договора ОСАГО ответчик предоставила недостоверные сведения, истец просил взыскать в порядке регресса сумму ущерба в размере 207673,56 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5276,76 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 85), дело просил рассматривать в свое отсутствие, информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, против удовлетворения иска возражала.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, номер №, и транспортным средством <данные изъяты>, номер № под управлением ответчика.

Согласно представленному в материалах дела постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло по причине нарушения ответчиком требований ПДД Российской Федерации (л.д. 22).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения в связи с чем потерпевший обратился с требованием о прямом возмещении убытков к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность по договору ОСАГО (л.д.23).

Во исполнение обязательств по договору ОСАГО страховщик потерпевшего выплатил ему страховое возмещение в размере 207673,56 рублей, (л.д. 26,36, 40).

Истец, действуя в порядке п.5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), возместил страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный страховщиком вредпотерпевшему в размере 207673,56 рублей, (л.д. 43).

В соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО)к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика (л.д. 18-20)заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со СПАО "Ингосстрах" (л.д. 16, 17). В заявлении о заключении договора ответчиком указано об использовании транспортного средства в период страхования (с 11.10.2018 по 10.10.2019) для личных целей.

Согласно сведениям из реестра выданных разрешений, на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Санкт-Петербурга в 2018 году на использование транспортного средства ответчика в качестве такси на территории города Санкт-Петербурга выдано соответствующее разрешение (л.д. 21). Данный факт ответчиком в судебном заседании не опровергался.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ответчик Гончарова Ирина Арнольдовна с 03.12.2018 по 03.08.2020 являлась индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №).

Основным видом деятельности индивидуального предпринимателяГончаровой Ирины Арнольдовныявляется деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, дополнительным видом деятельности является деятельность автомобильного прочего сухопутного, пассажирского транспорта.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснила, что была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя для работы в такси; обращалась в компанию «Везет» которые занимались в том числе оформлением лицензии такси, однако после прохождения стажировки передумала осуществлять деятельность по перевозке легковым такси и обратилась в указанную компанию, в которой ей сказали, что лицензия будет отозвана; продолжала использовать транспортное средство в личных целях и о том, что лицензия действует узнала после ДТП.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно общему правилу состязательного судопроизводства суд по своей инициативе не собирает доказательства, а создает условия для получения и представления доказательств сторонами.

Между тем, суд, распределив бремя доказывания на основе норм материального права, разъяснил ответчику обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений, а также предлагал ответчику представить дополнительные доказательства по делу.

Учитывая закрепленныйпринцип диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому стороны вправе по своей инициативе и усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами в рамках рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил суду достаточных доказательств того, что автомобиль использовался в личных целях.

Принимая во внимание, что ответчик помимо объяснений каких-либо доказательств в обоснование своих возражений не представила, и оценивсовокупность представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что транспортное средство истца использовалось в качестве такси.

Поскольку при заключении договора страхования истец предоставил недостоверные сведения об использовании транспортного средства в личных целях, на основании пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что к истцу как к страховщику,осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к ответчику.

Согласно положению ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем вина ответчика презюмируется.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, величина ущерба, причиненного транспортному средству, составила207673,56 рублей.

Заявленная истцом к взысканию сумма реального ущерба ответчиком не оспорена, суд находит представленные доказательства отвечающими формальным требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств, в связи с чем полагает размер ущерба доказанным в вышеуказанном размере.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным противоправное поведение ответчика, в результате которого потерпевшему был причинен вред, в связи с чем по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред подлежит возмещению в полном объеме.

Так как ответчик в добровольном порядке сумму причиненного вреда, право требования по которому перешло к истцу в порядке регресса, не возместил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при составлении искового заявления, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объемев размере 3 500 рублей, поскольку заявленная сумма является разумной и обоснованной.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5276, 74 рублей.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 100 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой Ирины Арнольдовны в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса207673,56 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5276,74 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение принято 08 сентября 2020 г.

Судья