Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1616/2024 (2-7553/2023;) ~ М-8472/2023 от 19.12.2023

                    Дело №

УИД: 23RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 марта 2024 года     город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Просвязьбанк» к Саргсян А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: взыскать с Саргсян А.М. в пользу ПАО «Просвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 465 873,12 руб., которая складывается из: задолженности по основному долгу – 3 462 688,64 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом – 0,00 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 615,99 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 1 568,49 руб.; а также взыскать с неустойку в размере 7,5 % годовых, за каждый календарный день просрочки на сумму просроченной задолженности, начиная за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 529,37 руб., расходы по оплате истцом оценки в размере 1 034,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 42,00 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 9 256 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между акционерным обществом «Московский И. Б.» и Саргсян А.М. (далее – Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Кредитный договор) на приобретение объекта недвижимости на сумму 4 812 125,00 руб. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости, под 10% годовых, на срок 240 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, состоящая из 1-ой комнаты, общей площадью 42,00 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, <адрес>, кадастровый (условный) №. Б. исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 1.1. Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами не производятся. ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Московский И. Б.» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Просвязьбанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 3 465 873,12 руб., которая складывается из: задолженности по основному долгу – 3 462 688,64 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом – 0,00 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 615,99 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 1 568,49 руб. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Просвязьбанк» не явился, ходатайств об отложении заседания не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в адресованном суду ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Саргсян А.М. не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», направленное судом в адрес ответчика извещение последнему не вручено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика Саргсян А.М., извещенной о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Московский И. Б.» и Саргсян А.М. (далее – Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости на сумму 4 812 125,00 руб.

Согласно условий кредитного договора сумма кредита предоставлена под 10% годовых на срок 240 месяцев; объектом недвижимости является: квартира, находящаяся по адресу: квартира, состоящая из 1-ой комнаты, общей площадью 42,00 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, <адрес>, кадастровый (условный) №.

В соответствии Кредитным договором, сумма кредита в размере 5 055 718,00 руб. была надлежащим образом представлена истцом ответчику.

Условиями Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в общем размере 40 347,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Московский И. Б.» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Просвязьбанк».

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации общества в форме присоединения к нему другого общества первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества. Реорганизация юридического лица в форме присоединения считается завершенной с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц (пункт 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В результате реорганизации все права и обязанности акционерного общества «Московский И. Б.» перешли к ПАО «Просвязьбанк».

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 7,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Из представленных суду расчета задолженности и истории всех погашений клиента по кредитному договору видно, что ответчик денежные суммы в погашение кредита и процентов по нему вносил нерегулярно и не в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы кредита, и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом в материалы дела не представлено.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 3 465 873,12 руб., которая складывается из: задолженности по основному долгу – 3 462 688,64 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом – 0,00 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 615,99 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 1 568,49 руб.

Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исчисленную Б. сумму задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просит также взыскать неустойку в размере 7,5 % годовых, за каждый календарный день просрочки на сумму просроченной задолженности, начисленных на сумму просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Как следует из разъяснений в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая положения п. 13 Индивидуальных условий Договора, требование о взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности является правомерным.

Как подтверждено материалами дела, просрочки по уплате ежемесячных платежей начались с мая 2023 года, от Заемщика перестали поступать ежемесячные платежи, установленные Кредитным договором или поступали в меньшем размере ем предусмотрено Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Заемщику Требование, в котором потребовал вернуть досрочно всю задолженность по кредиту, в противном случае Б. будет вынужден обратиться в суд. Данное Требование было оставлено Заемщиком без исполнения.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 465 873,12 руб. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно условиям Кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела видно, что предметом залога по Кредитному договору является квартира, состоящая из 1-ой комнаты, общей площадью 42,00 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, <адрес>, кадастровый (условный) №, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Саргсян А.М. и ООО «УК «Джи Пи Ай» Д.У. ЗПИФ комбинированного «Меркури Недвижимость», предметом которого является приобретение вышеуказанной квартиры с условием о частичной оплате за счет кредитных средств, предоставленных акционерным обществом «Московский И. Б.».

Положениями ст. 339 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом имеющейся просрочки исполнения обязательств Заемщиком, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету об оценке №-И от 14.09.2023г., подготовленного ООО «Аудит-Безопасность», рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 11 570 000 рублей.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При установленных судом обстоятельствах начальная продажная цена залогового имущества должна быть установлена в размере равному восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на заложенное имущество по заключенному сторонами договору залога имущества надлежит произвести путём продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке №-И от 14.09.2023г., в размере 9 256 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 31 529,37 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета об оценке, в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 1 034,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Просвязьбанк» к Саргсян А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Саргсян А. М. (паспорт РФ: 03 19 340144) в пользу ПАО «Просвязьбанк» (ИНН: 7744000912) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 465 873,12 руб., которая складывается из: задолженности по основному долгу – 3 462 688,64 руб., неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 615,99 руб., неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов – 1 568,49 руб.

Взыскать с Саргсян А. М. (паспорт РФ: 03 19 340144) в пользу ПАО «Просвязьбанк» (ИНН: 7744000912) неустойку в размере 7,5 % годовых, за каждый календарный день просрочки на сумму просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Саргсян А. М. (паспорт РФ: 03 19 340144) в пользу ПАО «Просвязьбанк» (ИНН: 7744000912) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 529,37 руб., по оплате отчета об оценке, в размере 1 034,99 руб.

С целью взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и понесенных ПАО «Просвязьбанк» судебных расходов по данному делу, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 42,00 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 9 256 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова