Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2023 от 26.01.2023

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                             28 февраля 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В., при секретаре Федоровой И.Н., с участием государственного обвинителя Лыткина А.А., защитника-адвоката Ермаковой А.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по представлению государственного обвинителя Антиповой П.И.,

на приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе <адрес> от 23 декабря 2022 года, в отношении

Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ., официально не трудоустроенного, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- 18.08.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 6000 рублей,

осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе <адрес> от 23.12.2022, Ф.И.О. осужден (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от 18.08.2022 назначить наказание в виде 6000 рублей, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ, наказания назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 8000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ установлена рассрочка штрафа на 4 месяца – по 2000 рублей, ежемесячно до полного исполнения приговора суда. Также разрешена судьба вещественных доказательств, удовлетворены гражданские иски с Ф.И.О. в пользу <данные изъяты>», взыскано 5162 рубля 57 копеек в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлениями.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, считает назначенное наказание слишком мягким, просит ужесточить, по следующим основаниям. Так, указывает, что мировой судья, назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, обоснованно применил принцип частичного сложения наказания, однако неверно определил размер окончательного наказания, поскольку размер наказания, назначенного по совокупности преступлений равен размеру наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от 18.08.2022, которое частично сложено с наказанием, назначенным за первое преступление. Таким образом, это наказание и последующее наказание, назначенное по настоящему приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ, является чрезмерно мягким и подлежит ужесточению. Соответственно, просит:

- назначить наказание по ч. 1 ст. 158 (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от 18.08.2022, назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ., неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей, с рассрочкой исполнения наказания на 4 месяца. Кроме того, считает, что из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку Ф.И.О. назначено наказание в виде штрафа, а не наиболее строгое наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал, по изложенным в нем основаниям.

Представители потерпевшего в судебном заседании участия не принимали, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции не ходатайствовали. В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 389.12 УПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей потерпевшего.

Осужденный и его защитник вопрос изменения приговора мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе <адрес> от 23 декабря 2022г., и удовлетворения представления, оставили на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, который, по смыслу ч. 2 ст. 297 УПК РФ, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом правильно сделан вывод о виновности осужденного в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, квалификация содеянного и виновность Ф.И.О. в совершении данных преступлений сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания за каждое из совершенных преступлений, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид и размер назначенного наказания в виде штрафа за каждое из преступлений обоснованно определен с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности осужденного, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, предусмотренных законом, является справедливым, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60. При назначении наказания, в качестве смягчающих обстоятельств, правильно признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого его близких родственников. Правомерно установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а потому обоснованно назначено наказание в виде штрафа.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения и влекущих его отмену, не установлено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Назначая наказание в виде штрафа, мировой судья ошибочно сослался на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку положения указанной статьи применяются лишь при назначении наиболее строгого наказания, которым согласно санкции ч. 1 ст. ст. 158 УК РФ является лишение свободы, в связи с чем, данная ссылка подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для изменения (ужесточения) наказания, назначенного за каждое из двух совершенных преступлений, нет, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в следующей части.

Так, мировым судьей при назначении наказания Ф.И.О. правильно определена последовательность назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, с учетом совершения первого преступления до приговора от 18.08.2022г., а второго преступления после указанного приговора.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Мировым судьей, приведенные требования закона, не соблюдены, и при применении принципа частичного сложения наказаний, ошибочно назначено наказание не превышающее наиболее строгое наказание за преступление водящее в совокупность. Поскольку приговором от 18.08.2022г. Ф.И.О. было назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, за преступление от ДД.ММ.ГГГГ. назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, а судом применен принцип частичного сложения наказаний, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей (по совокупности преступлений), так и наказание назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, как обоснованно указано в апелляционном представлении, является несправедливым и подлежит усилению.

Суд апелляционной инстанции, назначая Ф.И.О. наказание учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно - характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от 18.08.2022, а также полагает необходимым определить Ф.И.О. окончательное наказание, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за второе преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ.), неотбытой части наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для изменения приговора в иной части, в том числе, в части предоставленной рассрочки штрафа, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от 23.12.2022г. - изменить, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В резолютивной части приговора указать:

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания (назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от 18.08.2022, назначить Ф.И.О. наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно определив Ф.И.О. наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции (в течение шести месяцев). Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья