Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2023 от 01.02.2023

    Дело № 11-32/2023

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Волгоград                                                             21 февраля 2023года

    Советский районный суд г. Волгограда

    В составе судьи                                                                   Пустовой А.Г.

    При секретаре                                                                Дербенько Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности Ковалевой Наталии Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 22 ноября 2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг сРыжкова Владимира Александровича,

                                             УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области поступило заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» о внесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг с Рыжкова В.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской от 22 ноября 2022 года заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» о внесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг с Рыжкова В.А. возвращено лицу, его подавшему.

Не согласившись с данным определением, представитель по доверенности ФГАУ «Росжилкомплекс» подал частную жалобу, в котором просит указанное выше определение мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушение ном процессуального права.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в названном Кодексе.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства являются: жилой дом, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.) или иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В свою очередь под местом пребывания в указанной статье Закона понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.

Абзац 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", обязывает гражданина Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации им его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы Закона следует, что каждый гражданин обязан зарегистрироваться по месту жительства, то есть где он постоянно или преимущественно проживает.

Материалами дела подтверждается, что заявителем требования статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части предоставления сведений о месте рождения, идентификатора должника не выполнены. Заявление о выдаче судебного приказа, согласно требованиям пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит в себе данных о том, что указанные сведения у заявителя отсутствуют.

Также из материалов дела следует, что Рыжков В.А., дата года рождения, с дата зарегистрирован по адресу адрес А.

Возвращая исковое заявление, мировой судья руководствовался положениями части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление о выдаче судебного приказа неподсудно данному мировому судье, поскольку место регистрации ответчика не входит в территориальную подсудность судебного участка.

Исходя из вышеизложенного мировой судья пришел к верному выводу, что данное заявление не может быть рассмотрено мировым судьей как неподсудное ему.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что он обращался к мировому судье в порядке части 1 статьи 29 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Российской Федерации по последнему известному месту жительства должника, подлежат отклонению, поскольку невозможность установления взыскателем указанных сведений о должнике не подтверждена надлежащими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи о возврате заявления о вынесении судебного приказа является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи законным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 22 ноября 2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг с Рыжкова Владимира Александровича, оставить без изменения, частную жалобу представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» - без удовлетворения.

Судья                                                         А.Г. Пустовая