Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2024 (2-1762/2023;) ~ М-1588/2023 от 11.09.2023

Дело №

(№)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

        У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании за ним права собственности на жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, мотивируя тем, что ему ответчиком отказано в приватизации, занимаемой им квартиры со ссылкой на то, что в период с №. он проживал по другому адресу.

    Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

    Представитель истца адвокат ФИО8 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

        Ответчик представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, мотивируя это тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт проживания истца в период времени с №. в <адрес>.

        Третье лицо – представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

        Третье лицо – представитель ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

        Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

        В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        Согласно ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

        В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        Исходя из положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

        Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

        Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

        Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

        Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> на основании обменного ордера было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В вышеуказанном жилом помещении истец зарегистрирован и фактически проживает.

Решением Реутовского городского суда <адрес> от 05.09.2022г. ФИО2 был признан утратившим право пользования квартирой, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Истцом был получен отказ Администрации <адрес> в приватизации спорного жилого помещения, так как в период с <адрес>. ФИО3 указал, что проживал по адресу: <адрес>, однако представленная выписка (архивная) из домовой книги не содержит сведений о регистрации заявителя по данному адресу.

Кроме того, истцом была представлена справка о неучастии в приватизации муниципального жилищного фонда.

Согласно ответа полученного из МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что является матерью истца, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО3 проживал в семье, как и ранее до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Он выехал из данной квартиры, так как ее мать собиралась уехать заграницу, и был родственный обмен, сын решил прописаться в ее квартире, в связи с чем, и выписался из квартиры по адресу: <адрес>, чтоб прописаться в том месте, при этом какое-то время продолжал проживать в указанной квартире. Процесс прописки истца в квартире в Троицке занял примерно две недели.

Право пользования истцом спорным жилым помещением никем не оспаривалось и не оспаривается в настоящее время.

    Истец в приватизации иных жилых помещений участия не принимал, что подтверждается материалами дела, обратного суду не представлено и не сообщено.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства

    Разрешая спор, суд, применив положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в РФ", приняв во внимание, что квартира по адресу: <адрес>, предоставлена истцу в установленном порядке, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, установив, что истец ранее в приватизации не участвовал, что подтверждено материалами дела, обстоятельств, препятствующих участию истца в приватизации спорного жилого помещения, судом не установлено, в связи с чем, признает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО3 имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

    Непредставление истцом сведений за короткий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства в соответствии с действующим законодательством не свидетельствует о недоказанности истцом права на приватизацию спорной квартиры, поскольку само по себе отсутствие сведений о регистрации не может служить препятствием в реализации права истца на приватизацию, занимаемой им по обменному ордеру жилой площади.

        Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

        При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

        Иные доводы сторон не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку основаны на субъективном толковании правовых норм.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░:                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░