Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-332/2020 от 28.05.2020

Дело № 1-332/2020 (12001940003021013)

УИД № 18RS0009-01-2020-001304-77

П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Селезневой А.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей: Глухова Д.В., Сорокиной Т.С.,

подсудимого Вахрушева А.А.,

защитников – адвокатов: Логиновских Н.Л., Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дело в отношении:

Вахрушева А.А., <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории Удмуртской Республики, проживающего по адресу: <*****>, имеющего <***>, холостого, не работающего, невоеннообязанного, инвалидом не являющегося, почетных званий и наград не имеющего, ранее судимого:

- 09 декабря 2013 года Воткинским районным судом УР по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор от 19 августа 2011 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21 октября 2016 года по отбытию срока наказания;

- 17 октября 2017 года Воткинским районным судом УР по ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07 марта 2018 года по отбытию срока наказания;

- 20 января 2020 года мировым судьей Шарканского района УР по ч.1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вахрушев А.А. с целью наживы, из корыстных побуждений, совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, Вахрушев А.А. находился в помещении магазина находящегося в торговом зале магазина «<***>» общества с ограниченной ответственностью «<***>» (далее по тексту ООО «<***>») расположенного по адресу: <*****>, где увидел на стеллаже в помещении вышеуказанного магазина CHАMPAGNE MOЁT & CHANDON IMPERIAL BRUT, Моэт и Шандон Империалъ шампанское брют белое емкостью 0,75 литра и у Вахрушева А.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной бутылки шампанского.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, Вахрушев А.А., находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, в тот же день в то же время, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, тайно похитил со стеллажа указанного магазина имущество, принадлежащее ООО «<***>»: CHАMPAGNE MOЁT & CHANDON IMPERIAL BRUT, Моэт и Шандон Империалъ шампанское брют белое емкостью 0.75 литра стоимостью <сумма>. После чего, Вахрушев А.А., обратив похищенное в свое незаконное владение, с похищенным имуществом прошел за территорию кассовой зоны указанного магазина.

С похищенным имуществом Вахрушев А.А. с места преступления скрылся, однако, не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «<***>» Б*, в связи с чем не успел распорядиться похищенным имуществом.

Своими умышленными преступными действиями Вахрушев А.А. намеревался причинить материальный ущерб ООО «<***>» на общую сумму <сумма>.

Кроме того, <дата> в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут у Вахрушева А.А., находившегося в Торговом Центре (ТЦ) «<***>» по адресу: <*****>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «В*», из отдела косметики «<***>», расположенного на 1 этаже ТЦ «<***>» по адресу: <*****>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, принадлежащего ИП «В*» Вахрушев А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же день и то же время, подошел к отделу косметики «<***>», расположенному на 1 этаже ТЦ «<***>» по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать ему совершить преступление, с целью кражи, отодвинул витрину и просунув свою руку внутрь витрины тайно похитил оттуда товарно-материальные ценности, принадлежащее ИП «В*»:

- лак для ногтей CooL Beauty 10 штук, емкостью каждый 12 ml, стоимостью <сумма> за одну штуку, всего на сумму <сумма>,

- водный спрей освежитель воздуха faberlic 1 штуку емкостью 250 мл/ml, стоимостью <сумма> за одну штуку,

- губную помаду AVON TRUE COLOUR 35 штук стоимостью <сумма> за одну штуку, на сумму <сумма>,

- ежедневные гигиенические прокладки с анионовым чипом faberlic 2 упаковки стоимостью <сумма> рублей за одну упаковку, на сумму <сумма> рубля,

- мыло для кухни устраняющее запахи faberlic 1 флакон стоимостью <сумма> рублей за один флакон. Всего похитил имущества на общую сумму <сумма>. После чего, с похищенным имуществом Вахрушев А.А. с места преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

Подсудимый Вахрушев А.А. в судебном заседании вину в совершении вышеописанных преступлений признал, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просил огласить ранее данные им показания в ходе предварительного следствия.

В порядке ст.276 УПК РФ, как по ходатайству государственного обвинителя, так и подсудимого и его защитников, с согласия всех участвующих лиц, в судебном заседании <дата> оглашены показания Вахрушева А.А., данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника.

    Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого от <дата>, с участием защитника, Вахрушев А.А. (эпизод покушения на хищение имущества ООО «<***>»), показал, что <дата>, он около 14 часов он находился в магазине "<***>", по <*****>, гдк с целью кражи взял с полки бутылку шампанского, и вышел с ней из магазина. В это время не видел, что бы за его действиями кто-то наблюдал, либо требовал его остановиться. Прошел несколько метров от магазина, и был задержан сотрудником магазина. Похищенное сразу же вернул.

(л.д. 167-168 т.1);

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого от <дата>, с участием защитника, Вахрушев А.А. (эпизод покушения на хищение имущества ООО «<***>») дал показания, аналогичные его же показаниям от <дата>.

(л.д. 173-174 т.1);

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого от <дата> с участием защитника, Вахрушев А.А. вину в совершении покушения на хищение имущества ООО «<***>» (ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.158 УК РФ), признал полностью.

(л.д. 180-181 т.1);

    Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого от <дата> с участием защитника, Вахрушев А.А. в ходе проверки показаний на месте, дал показания, аналогичные его же показаниям от 20 февраля и <дата>.

(л.д. 185-187 т.1);

    Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого от <дата>, с участием защитника, Вахрушев А.А. (эпизод хищения имущества ИП «В*») показал, что <дата> находился в торговом центре "<***>", где отодвинув витрину, похитил из нее косметику. Перечень которой соответствует предъявленному обвинению. Когда он совершал кражу, то за его действиями никто не наблюдал.

(л.д. 195-197 т.1);

    Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого от <дата> с участием защитника, Вахрушев А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ИП «В*»), признал в полном объеме, с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, согласился.

(л.д. 201-202 т.1);

    Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого от <дата> с участием защитника, Вахрушев А.А. в ходе проверки показаний на месте, дал показания, аналогичные его же показаниям от <дата> и <дата>. Указал место совершения преступления и сообщил обстоятельства его совершения, соответствующие предъявленному ему обвинению.

(л.д. 100-103 т.1);

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого от <дата> с участием защитника, Вахрушев А.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, согласился.

(л.д. 211-212 т.1);

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого от <дата>, с участием защитника, Вахрушев А.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, дал показания аналогичные показаниям от <дата>.

(л.д. 221-22 т.1);

Согласно объяснения Вахрушева А.А. от <дата> по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «<***>» (ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ), тот указал о своей причастности к совершенному преступлению. Указанное объяснение им поддержано в суде, просил учитывать его в качестве явки с повинной.

(л.д. 163 т.1);

Согласно объяснения Вахрушева А.А. от <дата> по эпизоду хищения имущества ИП «В*» (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), тот указал о своей причастности к совершенному преступлению. Указанное объяснение им поддержано в суде, просил учитывать его в качестве явки с повинной.

(л.д. 189 т.1);

После оглашения показаний, подсудимый Вахрушев А.А. подтвердил их в полном объеме. Сообщил, что показания давал добровольно, без какого либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Оценивая показания Вахрушева А.А., приведённые выше, суд кладет их в основу обвинительного приговора в полном объеме, поскольку они логичны, отвечают общей совокупности доказательств по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитников. При этом никаких замечаний в протоколах участвующими лицами не вносилось, в том числе и явки с повинной (л.д.163,189 т.1).

Выступая в прениях, Вахрушев А.А. просил переквалифицировать его действия с ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку витрина не является помещением.

Помимо признательных показаний подсудимого Вахрушева А.А., приведенных выше, положенных в основу приговора, вина подсудимого Вахрушева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод покушения на хищение имущества ООО «<***>») подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего К*, который в судебном заседании <дата> показал, что является представителем ООО «<***>» (магазины «<***>»). <дата> от сотрудников магазина по <*****> ему стало известно о покушении Вахрушевым А.А. на кражу бутылки шампанского, стоимостью более <сумма> рублей, который был задержан сотрудником магазина. Похищенное имущество возвращено в магазин.

- показаниями свидетеля Б*, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании <дата>, в порядке ст.281 УПК РФ, в виду его неявки при надлежащем извещении, с согласия участвующих лиц, который будучи допрошенным <дата> показал, что <дата>, около 14 часов 30 минут, находился на рабочем месте, в помещении магазина «<***>» <*****>. Со слов продавца Е* ему стало известно о том, что мужчина похитил бутылку шампанского. На улице он догнал данного мужчину, который сопротивления не оказывал. Вместе с данным мужчиной и похищенной бутылкой шампанского вернулся в магазин.

(л.д. 71-73 т.1);

    - показаниями свидетеля Е*, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании <дата>, в порядке ст.281 УПК РФ, в виду её неявки при надлежащем извещении, с согласия участвующих лиц, которая будучи допрошенной <дата> дала показания, аналогичные показаниям Б*.

(л.д. 74-76 т.1);

- отношением представителя потерпевшего К* от <дата>, который просит привлечь к уголовной ответственности Вахрушева А.А., который <дата> находясь по адресу: <*****> из магазина «<***>» ООО «<***>» похитил имущество на общую сумму <сумма>. Цена указана без НДС.

(л.д.22 т.1);

- справкой об ущербе, согласно которой общая сумма ущерба <сумма> (цена без НДС).

(л.д.23 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<***>», расположенного по адресу: <*****> и зафиксирована обстановка места совершения преступления и изъяты следы рук.

(л.д. 25-28 т.1);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого в магазине «Красное и Белое» расположенного по адресу: <*****>, у представителя потерпевшего К* изъято CHАMPAGNE MOЁT & CHANDON IMPERIAL BRUT, Моэт и Шандон Империалъ шампанское брют белое емкостью 0,75 литра.

(л.д. 61-64 т.1);

    - протоколом осмотра предметов от <дата>, с участием представителя потерпевшего К*, в ходе которого осмотрено изъятое в ходе выемки от <дата> CHАMPAGNE MOЁT & CHANDON IMPERIAL BRUT, Моэт и Шандон Империалъ шампанское брют белое емкостью 0,75 литра.

(л.д. 65-67 т.1);

    - постановлением о возвращении вещественных доказательств от <дата> - CHАMPAGNE MOЁT & CHANDON IMPERIAL BRUT, Моэт и Шандон Империалъ шампанское брют белое емкостью 0,75 литра, которое выдано представителю потерпевшего К*

(л.д.69 т.1);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого в служебном кабинете №*** ММО МВД России «Воткинский» по адресу: <*****>, у представителя потерпевшего К* изъят лазерный диск DVD-R с видеозаписью от <дата> из магазина «<***>» расположенного по адресу: <*****>.

(л.д. 51-52 т.1);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, с участием Вахрушева А.А., в ходе которого осмотрена изъятая в ходе выемки от <дата> видеозапись на лазерном диске DVD-R от <дата> из магазина «<***>» расположенного по адресу: <*****>. При просмотре которого, которой Вахрушев А.А. указал что на видеозаписи зафиксирован момент совершения им преступления по эпизоду покушения на хищение бутылки шампанского.

(л.д. 53-58 т.1);

    Вина подсудимого Вахрушева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ИП «В*») подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

    - показаниями потерпевшего В*, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании <дата> по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участвующих лиц, который будучи допрошенным <дата> показал, что арендует участок площади в торговом центре "<***>", по <*****>, где оборудован торговый отдел из составленным витрин, не закрепленных между собой. В указанных витринах размещается продаваемая им продукция для демонстрации и хранения. <дата> после сообщения о краже из данного отдела, он приехал туда и осмотрев, обнаружил хищение ТМЦ. В части перечня похищенного и его стоимости дал показания соответствующие предъявленному Вахрушеву А.А. обвинению.

(л.д. 108 т.1);

- показаниями потерпевшего В*, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании <дата> по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участвующих лиц, который будучи допрошенным <дата> показал, что каких либо исковых требований не имеет, т.к. большая часть похищенного, на сумму <сумма>, возвращена.

(л.д. 119 т.1);

- показаниями свидетеля Н*, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании <дата>, в порядке ст.281 УПК РФ, в виду его неявки при надлежащем извещении, с согласия участвующих лиц, который будучи допрошенным <дата> показал, что работает охранником ТЦ «<***>». <дата> после 10 часов обратил внимание на парня, поведение которого было подозрительным. Парень осматривал витрины отдела "<***>", присматривался к продавцам других отделов. На некоторое время этот парень исчез из его поля зрения у витрин отдела "<***>". После этого он (Н*) подошел к отделу "<***>", но парня уже не было, а одна из витрин была отодвинута в сторону.

(л.д. 154-156 т.1);

- показаниями свидетеля В*, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании <дата>, в порядке ст.281 УПК РФ, в виду его неявки при надлежащем извещении, с согласия участвующих лиц, который будучи допрошенным <дата> дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего В*

(л.д. 138-139 т.1);

- рапортом ст.следователя СО «Межмуниципального отела МВД России «Воткинский» Руч Т.В. об обнаружении признаков состава преступления от <дата>, по факту тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП «В*» в ТЦ «<***>» по адресу: <*****>. Материальный ущерб на сумму <сумма>.

(л.д. 79 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение отдела "<***>" ТЦ «<***>» по адресу: <*****>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены и изъяты следы рук.

(л.д. 81-85 т.1);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которого у подозреваемого Вахрушева А.А. были получены образцы следов рук.

(л.д. 89 т.1);

- заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которого на отрезках светлой дактилоскопической пленки, изъятых в ходе ОМП от <дата> <*****> ТЦ «<***>», откопировано четыре следа ногтевых фаланг пальцев рук, пригодный для идентификации личности. Следы №***, изъятые в ходе ОМП от <дата> <*****> ТЦ «<***>», оставлены отпечатками пальцев правой руки Вахрушева А.А., <дата> года рождения.

(л.д. 93-97 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием Вахрушева А.А., в помещении служебного кабинете №*** отдела «Воткинский» по <*****>, в ходе которого Вахрушев А.А. добровольно выдал похищенное им имущество: лак для ногтей в количестве 10 штук; губная помада в количестве 35 штук; 1 бутылку освежителя воздуха.

(л.д. 104-106 т.1);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены: изъятые у подозреваемого Вахрушева А.А. в ходе осмотра места происшествия от <дата> в помещении служебного кабинете №*** отдела «Воткинский» по <*****>: лак для ногтей 12 ml CooL Beauty в количестве 10 штук; водный спрей освежитель воздуха faberlic 250 мл/ml в количестве 1 штуки; губная помада AVON TRUE COLOUR в количестве 35 штук.

(л.д. 130-134 т.1);

    - постановлением о возвращении вещественных доказательств от <дата>: лак для ногтей 12 ml CooL Beauty в количестве 10 штук; водный спрей освежитель воздуха faberlic 250 мл/ml в количестве 1 штуки; губная помада AVON TRUE COLOUR в количестве 35 штук, которые выданы потерпевшему В*

(л.д.136 т.1);

- протокол выемки от <дата> в служебном кабинете №*** Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» по адресу: <*****>, в ходе которого у потерпевшего В* изъят лазерный диск DVD-R с видеозаписью от <дата> из ТЦ «<***>» по адресу: <*****>.

(л.д. 121-122 т.1);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, с участием Вахрушева А.А., в ходе которого просмотрена видеозапись изъятая в ходе выемки от <дата> видеозапись на лазерном диске DVD-R. При этом Вахрушев А.А. пояснил, что на данной видеозаписи зафиксированы обстоятельства, совершения им кражи ТМЦ из отдела косметики в ТЦ «<***>».

(л.д. 123-128 т.1);

Изложенные выше доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, в соответствии со ст.17 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.87,88 УПК РФ проверяя вышеизложенные доказательства, сопоставляя их с друг другом, путем установления их источников и получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а вся их совокупность достаточна для установления вины подсудимого и разрешения уголовного дела по существу.

Суд кладет в основу приговора показания всех потерпевших и свидетелей, приведенных выше, данные ими в ходе судебного и предварительного следствия, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, создавая целостную картину произошедшего, а так же согласуются со всеми письменными материалами дела, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем принимаются судом и кладутся в основу обвинительного приговора. Заинтересованности в исходе дела у данных лиц, суд не усматривает, никем в судебном разбирательстве не заявлено о наличии таковых обстоятельств.

Потерпевшие и свидетели, в неприязненных и долговых отношениях с подсудимым не состояли и не состоят, какой либо личной и иной заинтересованности в исходе дела не имеют.

Суд кладет в основу приговора и все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку они не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. При этом, давая оценку экспертизе, содержащейся в материалах дела и положенной в основу приговора, суд приходит к выводу, что составленное по результатам проведения экспертизы заключение, соответствует требованиям ст.ст.195,199,204 УПК РФ, нарушений УПК при его составлении и производстве, допущено не было. При производстве экспертизы экспертами использовалась вся необходимая литература и источники, а так же представленные материалы дела. На основе совокупности всех установленных данных, эксперт пришел к соответствующему выводу, который является обоснованным, мотивированным и логичным.

    Вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

    Оснований     для самооговора у подсудимого в признательных показаниях, положенных в основу приговора и изложенных выше, суд не усматривает, поскольку как уже отмечено ранее, его показания согласуются с другими доказательствами по делу. Показания получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитников, при отсутствии замечаний от участвующих лиц.

    Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту, в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

    Какой-либо фальсификации данного уголовного дела со стороны оперативных сотрудников, органов предварительного следствия, судом так же не установлено.

Суд квалифицирует вышеуказанные действия Вахрушева А.А.:

- по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «<***>» по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по эпизоду хищения имущества у ИП В* по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает следующее:

По эпизоду хищения имущества у ИП В* стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что витрина является помещением. Так, установлено, что витрина не является обособленной конструкцией, а предназначена для демонстрации товара, а ее составные части свободно демонтируются (отодвигаются в стороны) без применения каких либо специальных средств. При этом витрина с боковых сторон не оборудована какими-либо запорными устройствами и заграждениями, поскольку к ее содержимому имеется свободный доступ. Сам факт нахождения запорного устройства на одной из сторон витрины, без целостного крепления всех составных ее частей между собой, не является достаточным для признания витрины – помещением, поскольку не препятствуют свободному доступу граждан к содержимому указанной витрины. Кроме того, суд учитывает и то, что хищение Вахрушевым А.А. совершено в рабочее время торгового центра, когда доступ в торговый зал был свободен для всех посетителей.

С учетом указанной совокупности, в действиям подсудимого Вахрушева А.А. отсутствует квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного Вахрушеву А.А. обвинения.

Одновременно с этим, суд приходит к выводу, что по обоим эпизодам подсудимый действовал тайно и с корыстной целью, что явствует из обстоятельств, совершенных им преступлений.

Ни по одному из эпизодов основания для постановления судом оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующее.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый Вахрушев А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

(л.д. 27, 29 т.2);

По месту жительства Вахрушев А.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.53,55 т.2).

Согласно заключения судебно – психиатрической экспертизы от <дата> №***, от <дата> №*** у Вахрушева А.А. <***> в момент правонарушения и в настоящее время <***>. Вахрушев А.А. мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

( л.д. 33-35, 41-44 т.2).

С учетом заключения экспертизы, адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, и суд считает необходимым признать Вахрушева А.А., по каждому эпизоду, вменяемым в отношении совершенных им деяний, в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со статей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, по каждому эпизоду, суд учитывает:

- признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженную в протоколах объяснений от <дата> (л.д.163 т.1) и от <дата> (л.д.189 т.1), поскольку подсудимый указал об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- состояние здоровья, в том числе наличие всех тяжких хронических заболеваний, как у самого подсудимого, так и у его близких лиц, оказание им помощи;

- намерение рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Одновременно суд не учитывает в качестве такового обстоятельства возмещение вреда Вахрушевым А.А., поскольку Вахрушев А.А. своими действиями этому не способствовал. Возмещение вреда стало возможно в результате изъятия у Вахрушева А.А. похищенного имущества в ходе задержания.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду у Вахрушева А.А., суд усматривает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, который образован по приговору от <дата>.

Назначая наказание подсудимому по каждому эпизоду, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства как смягчающие наказание, так и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

    Наказание Вахрушеву А.А., по каждому эпизоду, подлежит назначению в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Соответственно, Вахрушеву А.А. надлежит назначить наказание только в виде лишения свободы, что будет отвечать ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который придерживаются стойких антиобщественных взглядов, устойчивой тенденции к совершению преступлений, нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что цели и задачи по перевоспитанию могут быть достигнуты только при назначении реального наказания, в связи с чем, не применяет положения ст.73 УК РФ по каждому эпизоду.

Указанное наказание отвечает критериям разумности и индивидуализации.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по каждому эпизоду не имеется, поскольку преступления и так отнесены к наименее тяжким преступлениям.

Не находит суд и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, роли Вахрушева А.А. в их совершении, их поведения во время и после совершения преступлений, и несмотря на активное содействие раскрытию преступлений, не применяет по каждому эпизоду, положения ст.64 УК РФ, в том числе исходя из сведений о личности подсудимого.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным применить, по каждому эпизоду, положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Применение ч.1 ст.62 УК РФ, по каждому эпизоду, невозможно в силу императивного указания закона (наличествует обстоятельство, отягчающее наказание).

Кроме того, при назначении наказания по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «<***>», суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку преступления Вахрушевым А.А. совершены в совокупности преступлений, суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, используя частичное сложение назначенных наказаний.

Учитывая, что преступления по данному уголовному делу совершены после постановления приговора от <дата>, в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, поскольку из поведения Вахрушева А.А. следует, что он не желает встать на путь исправления, в период отбытия условной меры наказания допускал нарушения, что сам не оспаривал в ходе судебного следствия.

Окончательное наказание Вахрушеву А.А. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата> к наказанию назначенному на настоящему делу.

Отбывание лишения свободы суд считает необходимым назначить Вахрушеву А.А. в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

    В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, не имеется оснований для отмены избранной Вахрушеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.110 УПК РФ.

    При зачете отбытого наказания подсудимому необходимо применить положения п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, предусматривающей порядок исчисления сроков содержания лица под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с <дата> до даты вступления приговора в законную силу.

    Гражданских исков в деле нет.

    Вещественные доказательств: лазерные DVD-Rдиски хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

По приговору от <дата> Вахрушев А.А. содержался под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата>.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников- адвокатов Поповой Е.Н., Логиновских Н.Л. в размере <сумма>., каждой, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, и на основании п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вахрушева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 3 статьи 30 - части 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком пять месяцев,

- части 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком семь месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Вахрушеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Вахрушеву А.А. условное осуждение по приговору от <дата>, и в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от <дата> в виде лишения свободы сроком десять к назначенному наказанию по данному делу, и окончательно назначить Вахрушеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком одиннадцать месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При зачете отбытого наказания Вахрушеву А.А. применить положения п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, предусматривающей порядок исчисления сроков содержания лица под стражей в качестве меры пресечения из расчета:

- один день содержания Вахрушева А.А. под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу;

- период содержания Вахрушева А.А. под стражей по приговору от <дата> в качестве меры пресечения с <дата> по <дата>.

Меру пресечения Вахрушеву А.А. в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

    Гражданских исков по делу нет.

    Вещественные доказательств: лазерные DVD-Rдиски хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников- адвокатов Поповой Е.Н., Логиновских Н.Л. в размере <сумма>, каждой, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующие постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья          Сычева Т.В.