Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2022 от 22.02.2022

К делу №1-206/22г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Геленджик                             29 марта 2022 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края

Дрепа М.В.

с участием государственного обвинителя

ст.пом. прокурора г.Геленджика Марчуковой Е.В.

подсудимого Соловьева А.А.

защитника Гаврилова Н.П.

представившего удостоверение №3624 и ордер №805491

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении

Соловьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, <данные изъяты>, судимого 28.12.2021г. Геленджикским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбывавшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 июня 2021 года в период времени с 20 часов до 20 часов 10 минут Соловьев А.А, управляя автомобилем «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак №, используемого в качестве такси «Яндекс», высадив в месте окончания маршрута следования на территории г.Геленджика пассажира Ц., обнаружил оставленный ею на заднем сиденье сотовый телефон марки «Honor 20 Lite», и реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, завладел сотовым телефоном марки «Honor 20 Lite» стоимостью 8 232 рубля, принадлежащим Ц. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Ц. значительный ущерб в указанном размере.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что ходатайство Соловьевым А.А. заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Ц. и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны.

Суд убедился, что обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, имеются условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом материалов дела, в которых отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Соловьева А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, что на момент совершения преступления он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту временного проживания УУП ОМВД России по городу Геленджику, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Соловьева А.А. и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, явку с повинной.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособной матери, состояние ее здоровья, а также ходатайство Соловьева А.А. об особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать Соловьеву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так как уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, в порядке особого судопроизводства, суд назначает Соловьеву А.А. наказание с учетом требований ст.ст.6, 60, 66, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Поскольку Соловьев А.А. совершил преступление до вынесения Геленджикским городским судом приговора от 28 декабря 2021 года, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соловьева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 декабря 2021 года, окончательно назначить Соловьеву А.А наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения Соловьеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 20 Lite», хранящийся у потерпевшего, - возвратить Ц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий