Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2022 от 31.03.2022

Дело №12-85/2022 64RS0004-01-2022-002088-73

РЕШЕНИЕ

23 июня 2022 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Орлова О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Параняк О.Ю.,

с участием Константинова А.В., и его защитника Кучеренко Т.К.,

потерпевшего Сабатарова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Константинова А. В. на постановление ИДПС ОР ДПС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Фирсова А. М. от 24 марта 2022 года №18810064210002245721, решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Корнилова А. И. от 5 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Константинова А. В.,

установил:

постановлением ИДПС ОР ДПС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Фирсова А.М. от 24 марта 2022 года №18810064210002245721, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Корниловым А.И., Константинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, Константинов А.В., ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных по делу доказательств, просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. По мнению Константинова А.В., доказательств совершения вменяемого ему административного правонарушения именно им в материалы дела не представлено.

В судебном заседании Константинов А.В., и его защитник Кучеренко Т.К. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дали аналогичные объяснения, и добавили, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку после ДТП Константинов А.В. сразу выражал несогласие с тем, что он является виновником столкновения, однако должностным лицом протокол об административном правонарушении составлен не был. О рассмотрении жалобы в порядке подчиненности Константинову А.В. известно не было.

В судебном заседании Сабатаров О.В. просил постановление должностного лица оставить без изменения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, решение вышестоящего должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2022 года в 11 часов у
дома 1Б по улице Вокзальной в городе Балаково Саратовской области
водитель Константинов А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при перестроении, не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чем нарушил требования пункта 8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Константинова А.В. должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области к административной ответственности, предусмотренной
частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Решением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 5 апреля 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Константинова А.В. - без удовлетворения.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы Константинова А.В. вышестоящим должностным лицом не учтено, что частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных выше правовых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Из решения начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 5 апреля 2022 года усматривается, что жалоба Константинова А.В. на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 24 марта 2022 года №18810064210002245721 рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, Константинова А.В.

При этом сведений о его извещении, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении начальником ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Корниловым А.И. не соблюден, дело рассмотрено без участия Константинова А.В. в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности
при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом нарушен, право Константинова А.В. на защиту в ходе производства по делу реализовано не было. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении, принимая во внимание, что вышестоящим должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, полагаю необходимым отменить постановленное по делу решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Корнилова А.И. от 5 апреля 2021 года и возвратить дело вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение жалобы
Константинова А.В. на постановление должностного лица от 24 марта 2022 года.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Корнилова А. И. от 5 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Константинова А. В. отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Корнилову А. И..

Решение судьи может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.И. Орлова