Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2022 ~ М-566/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-1110/2022

11RS0004-01-2022-001190-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 10 октября 2022 г. дело по иску Злобиной Н. Ю. к Воронцову З. Г. о взыскании процентов за пользование заемными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Злобина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Воронцову З.Г. о взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с **.**.** по **.**.** в размере 78 982 руб.64 коп., за период с **.**.** по дату исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, ссылаясь на решение Печорского городского суда Республики Коми по делу №..., которым с ответчика в ее пользу взыскана сумма долга в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в размере ****., а также за период, начиная с **.**.** по дату исполнения обязательства. По мнению истца, указанное решение суда имеет преюдиционное значение по настоящему делу в части возникновения задолженности по договорам займа, поскольку судом было установлено, что задолженность возникла на основании заемных обязательств.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отделение судебных приставов по г.Печоре, ПАО Сбербанк и АО "Почта Банк".

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно телефонограмме от **.**.** истец Злобина Н.Ю. на иске настаивает.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №... (№...), суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела №... (№...) следует, что **.**.** в Печорский городской суд поступило исковое заявление Злобиной Н.Ю. к Воронцову З.Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска Злобина Н.Ю. указала, что в период с 2019 года по 2020 год она заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор №... от **.**.**, кредитный договор №... от **.**.** и договор потребительского кредита №... от **.**.** на общую сумму ****. Кроме того, **.**.** она заключила кредитный договор с ПАО Почта Банк на сумму **** руб. Все кредитные договоры заключались с целью предоставления денежных средств Воронцову З.Г., при этом договор займа между сторонами заключен не был, расписка о передаче денежных средств не составлялась. Согласно выписке ПАО «Сбербанк» Воронцов З.Г. произвел на счет истца перечисления в размере **** руб.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... (№...), вступившим в законную силу **.**.**, иск Злобиной Н.Ю. был удовлетворен. С Воронцова З.Г. в ее пользу взыскана сумма долга в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в размере ****., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам статьи 395 ГК РФ, на сумму долга, начиная с **.**.** и до момента фактического исполнения обязательств.

С Воронцова З.Г. в доход бюджета муниципального района «Печора» взыскана государственная пошлина в размере ****.

Данным решением установлено, что **.**.** между ПАО Сбербанк и Злобиной Н.Ю. был заключен кредитный договор №... на сумму ****. на срок 38 месяцев под 15,5 % годовых.

**.**.** ПАО Сбербанк и Злобиной Н.Ю. был заключен кредитный договор №... на сумму **** руб. на срок 5 месяцев под 17,70 % годовых.

**.**.** ПАО «Почта Банк» предоставило Злобиной Н.Ю. кредит в размере **** руб., срок возврата которого установлен **.**.**, базовая процентная ставка – 13,9 % годовых.

**.**.** между ПАО Сбербанк и Злобиной Н.Ю. был заключен кредитный договор №... на сумму **** руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.

С банковской карты истца ПАО Сбербанк в пользу ответчика были произведены переводы: **** руб. (**.**.**), **** руб. (**.**.**), **** руб. (**.**.**), **** руб. (**.**.**), ****. (**.**.**), **** руб. (**.**.**), **** руб. (**.**.**), **** руб. (**.**.**), **** руб. (**.**.**), всего на сумму ****

В ходе судебного разбирательства по делу №... (№...) ответчик Воронцов З.Г. исковые требования в части взыскания основного долга в размере **** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****. признал.

Вместе с тем, решение суда Печорского городского суда Республики Коми от 07 февраля по делу №... (№...) не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В рассматриваемом случае данных о заключении между сторонами договора, достижении соглашения по всем существенным условиям, которые бы свидетельствовали о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Злобиной Н.Ю.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:    

В иске Злобиной Н. Ю. к Воронцову З. Г. о взыскании процентов за пользование заемными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Продун

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 г.