Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 (1-497/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1-44/2023

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

17 января 2023 г.                                г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычева А.А.

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.

подсудимого Турова М.А., защитника - адвоката Максимова Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Турова Максима Александровича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Туров М.А., привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутый административному наказанию в виде административно штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который оплачен, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административною наказания до истечения одного со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления невстал, и вновь, действуя умышленно, осознавая незаконный характер и общественную опасность своих действий, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДЦ РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в нарушение п. 2.1.1 ПДЦ РФ, согласно которого водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Чувашская Республика <адрес>, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомашины Марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, запустил двигатель, после чего, управляя в состоянии опьянения указанным автомобилем, перемещался на нем по территории <адрес> Республики до его задержания в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Республики сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> и последующего отстранения Турова М.А. от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут возле <адрес> Туров М.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотектор «Юпитер №», и у него не обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено.ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут возле <адрес> Республики в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД Турову М.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут, находясь в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> корпус 5, Туров М.А., согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый Туров М.А. в судебном заседании в присутствии защитника Максимова Г.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились в судебном заседании государственный обвинитель Воеводина У.А., защитник Максимов Г.С.

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, т.е. соблюдены требования к срокам заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании; понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, т.е. согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; он не является несовершеннолетним, в отношении него не применяются принудительные меры медицинского характера; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами (л.д.5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 52-53, 21, 75-76, 77, 62-69); преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий назначения уголовного дела к рассмотрению судом в особом порядке и условий принятия судебного решения в особом порядке. По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. По делу не имелись обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Таким образом, суд признает Турова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено, с его стороны не было активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он был задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления, и он лишь подтвердил свою причастность к очевидному преступлению; подсудимый суду показал, что заболеваний не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. Он имеет судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно. Он не состоит на учете у нарколога и психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является вменяемым, субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет. Суд считает нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, что не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По делу не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, отсрочки применения наказания, прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

                            приговорил:

Признать Турова Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Турова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Форд фокус» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенный владельцу ФИО5, оставить у нее же; оптический CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                   А.А. Сычев