Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2151/2023 ~ М-1897/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-2151/2023

18RS0021-01-2023-002551-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга Удмуртская Республика                  20 декабря 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мартынова И.В.,

при секретаре Черновой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Оланд» к Шаймардановой Гулие Масгутовне об обращении взыскания на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Оланд» обратился с иском к ответчику Шаймардановой Гулие Масгутовне об обращении взыскания на квартиру расположенную по адресу<данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Оланд», ответчик, Шаймарданова Г.М., третьи лица АО «Банк Русский Стандарт», МУП г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомуправление», ООО «Коммунально-энергетические систем» в предварительное судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ предварительное заседание проведено в отсутствии неявившихся сторон по делу.

В предварительном судебном заседании судом инициирован вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из искового заявления, а также из информации, представленной Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Можгинский», ответчик Шайморданова Г.М. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>. Следовательно, исковое заявление принято с нарушением правил подсудности. Адрес регистрации ответчика отнесен к территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики.

Правила ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности распространяются на иски о вещных правах на указанные в данной статье объекты.

В тоже время, заявленный истцом спор не является спором о вещных правах, а вытекает из нарушения обязательств по кредитному договору, заложенность по которому взыскана судебным решением, в связи, с чем истец просит обратить взыскание на квартиру принадлежащую ответчику в целях получения имущества либо денежных средства подлежащего взысканию по исполнительному документу. Соответственно положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности применению в данном случае не подлежат.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п. 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, согласно которой требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество.

С учетом изложенного, вышеуказанный иск должен быть рассмотрен судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску ООО «Оланд» к Шаймардановой Гулие Масгутовне об обращении взыскания на жилое помещение направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Мартынова И.В.