Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2023 ~ М-67/2023 от 11.01.2023

УИД 70RS0004-01-2023-000123-14

Дело № 2-778/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Мацкевич Р.Н.,

при секретаре Дадашове Э.Н.,

помощник судьи С.Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Ереминой Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по договору о банковской карте,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», истец) обратилось в суд с иском к Ереминой О.Ю. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании суммы задолженности по договору о банковской карте № 03/00-080320/810-2014-RGS-RUB от 08.10.2014 за период с 04.05.2022 по 26.12.2022 в размере 82106,16 руб., в том числе: сумма основанного долга в размере 69645,02 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 10449,58 руб., сумма пени в размере 2011,56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2663 руб.

В обоснование требований указано, что 08.10.2014 открытие акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее – ОАО «Росгосстрах Банк», Банк) и Еремина О.Ю. заключили договор о предоставлении кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования № 03/00-080320/810-2014-RGS-RUB. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Общих и индивидуальных условиях договора потребительского кредитования с использованием банковских карт, Тарифах, а также иных документах, содержащих условия кредитования кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта/платежный лимит): 70000 руб. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, иные документы – являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отображения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. 01.05.2022 ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик Еремина О.Ю. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по существу исковых требований не представила. Направленное по месту регистрации ответчика извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

На основании положений ст. 35, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику по известному суду адресу, однако он уклонился от их получения, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает извещение ответчика надлежащим.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как ранее указано истец обратился с иском к Ереминой О.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору о банковской карте № 03/00-080320/810-2014-RGS-RUB от 08.10.2014. Вместе с тем, копия договора о банковской карте № 03/00-080320/810-2014-RGS-RUB от 08.10.2014 к исковому заявлению не приложена.

Истец указывает, что кредитное досье Заемщика было Банком частично утрачено, о чем представлен Акт об утрате кредитного досье от 26.12.2022, из которого следует, что настоящий акт составлен в связи с отсутствием информации о местонахождении кредитного досье / его части по договору о банковской карте № 03/00-080320/810-2014-RGS-RUB от 08.10.2014, а также отсутствием факта поступления Досье на хранение в Архивное управление Департамента поддержки операционной деятельности Операционного блока и принимается как факт утраты Досье при неустановленных обстоятельствах. Принятые меры к розыску и установлению места нахождения Досье положительных результатов не принесли.

В подтверждение заключенного Кредитного договора истец предоставляет расчет задолженности, Выписку из лицевого счета за период с 08.10.2014 по 26.11.2022.

Из расчета исковых требований следует, что по состоянию на 26.12.2022 общая задолженность Ереминой О.Ю. по договору № 03/00-080320/810-2014-RGS-RUB от 08.10.2014 составляет 82106,16 руб., в том числе: сумма основанного долга в размере 69645,02 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 10449,58 руб., сумма пени в размере 2011,56 руб.

Разрешая настоящее дело суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение доводы истца о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате задолженности по договору о банковской карте № 03/00-080320/810-2014-RGS-RUB от 08.10.2014.

Юридически значимым для разрешения данного спора является установление факта заключения договора между истцом и ответчиком, условия данного договора, а также результаты исполнения условий договора.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

При отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора должны быть другие доказательств, свидетельствующие о волеизъявлении сторон спора на заключение кредитного договора, на указанных в нем условиях.

Истцом в материалы дела не представлен кредитный договор, на основании которого выдавался кредит, и договор на открытие счета, а также документы о получении кредитных денежных средств, подписанные ответчиком.

Выписка по счету, представленная истцом, содержит сведения о движении денежных средств по счету, однако не может быть принят как доказательство условий, на которых данное движение денежных средств осуществляется, а также не подтверждает и факт заключения соглашения с лицом, указанным в качестве ответчика, поскольку указание фамилии, имени и отчества физического лица, в отношении которого этот счет открыт, не имеет его полной идентификации, а также сведений, каким образом установлена личность лица, в отношении которого данный счет открыт.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора с ответчиком по данному делу, фактическое предоставление ответчику и распоряжение денежными средствами, поступившими на счет. Между тем, фактическое поступление денежных средств на расчетный счет ответчика в рамках именно кредитного договора своего подтверждения не нашло. Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета), в материалах дела не имеется.

Само по себе отражение операций по счету без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, процентная ставка, размер и порядок начисления штрафных санкций, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора в требуемой законом форме и факта получения заемщиком денежных средств у Банка. Оценив имеющуюся в материалах дела выписку по лицевому счету, суд полагает, что она не является подтверждением выдачи истцом денежных средств ответчику. Представленная выписка по лицевому счету содержит информацию об операциях, но не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства и вносил денежные средства в счет погашения кредита, кроме того, в данной выписке не имеется подписи ответчика о том, что она получила эти средства, а также печати и подписи лица ее выдавшего.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, вместе с тем, других доказательств суду представлено не было

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2663 руб. также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) к Ереминой Оксане Юрьевне (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании суммы задолженности по договору о банковской карте № 03/00-080320/810-2014-RGS-RUB от 08.10.2014 за период с 04.05.2022 по 26.12.2022 в размере 82106 рублей 16 копеек., в том числе: сумма основанного долга в размере 69645 рублей 02 копейки; проценты за пользование кредитом в сумме 10449 рублей 58 копеек, сумма пени в размере 2011 рублей 56 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2663 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города. Томска.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий