Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11894/2023 от 14.09.2023

Судья: Бурдина Д.Ю.,                                          Дело № 33а-11894/2023

УИД: 63RS0004-01-2023-000445-96

Дело №2а-492/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 г.                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей – Пудовкиной Е.С., Шилова А.Е.,

при секретаре – Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МКУ муниципального района Безенчукский Самарской области «Ресурс» в лице представителя Рагузина Р.А. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 25 июля 2023 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда             Вачковой И.Г., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ГБОУ ООШ сельского поселения Васильевка муниципального района Безенчукский Самарской области – Волковой Е.А. (по доверенности), представителя Министерства образования и науки Самарской области – Назмеевой Г.Х. (по доверенности), прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве гражданско-судебного управления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Безенчукского района Самарской области действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ГБОУ ООШ с.п. Васильевка м.р. Безенчукский Самарской области, Администрации м.р. Безенчукский Самарской области, МКУ                        м.р. Безенчукский Самарской области «Ресурс» о возложении обязанности по обустройству пандусом здания школы.

В обоснование заявленных требований, указано, что прокуратурой Безенчукского района проведена проверка соблюдения ГБОУ ООШ с.п. Васильевка законодательства об образовании и социальной защите инвалидов. В ходе проверки установлено, что вход в здание ГБОУ ООШ     с.п. Васильевка не оборудован пандусом, что нарушает права инвалидов, в том числе несовершеннолетних. По результатам проведенной проверки прокуратурой вынесено представление в адрес ГБОУ ООШ с.п. Васильевка м.р. Безенчукский Самарской области об устранении нарушений требований федерального законодательства. На момент подачи административного искового заявления, выявленные нарушения не устранены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд обязать МКУ м.р. Безенчукский Самарской области «Ресурс» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки образовательного объекта ГБОУ ООШ с.п. Васильевка м.р. Безенчукский Самарской области путем установления на входе в здание пандуса; обязать администрацию м.р. Безенчукский Самарской области обеспечить финансирование МКУ м.р. Безенчукский Самарской области «Ресурс» в целях устранения недостатков образовательного объекта, ГБОУ ООШ с.п. Васильевка м.р. Безенчукский Самарской области, для установления на входе в здание пандуса.

Определением от 27 июня 2023 г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено. На МКУ м.р. Безенчукский Самарской области «Ресурс» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки образовательного объекта ГБОУ ООШ с.п. Васильевка м.р. Безенчукский Самарской области путем установления на входе в здание пандуса. На администрацию м.р. Безенчукский Самарской области возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить финансирование МКУ м.р. Безенчукский Самарской области «Ресурс» в целях устранения недостатков образовательного объекта ГБОУ ООШ           с.п. Васильевка м.р. Безенчукский Самарской области, для установления на входе в здание пандуса.

В апелляционной жалобе МКУ м.р. Безенчукский Самарской области «Ресурс» в лице представителя Рагузина Р.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права, указав, что ГБОУ ООШ с.п. Васильевка является государственным образовательным учреждением, функции и полномочия учредителя учреждения от имени Самарской области осуществляет Министерство образования и науки Самарской области. МКУ                       м.р. Безенчукский Самарской области «Ресурс» не является образовательной организацией, а только организует представление образования и только в муниципальных образовательных организациях. В данном случае, полагает, что обязанность по установлению пандусов для беспрепятственного прохода инвалидов в здание возложена на ГБОУ ООШ с. Васильевка, а при нехватке денежных средств, финансирование должен обеспечить учредитель, в данном случае Министерство образования и науки Самарской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве гражданско-судебного управления в судебном заседании судебной коллегии заявленные требования поддержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ГБОУ ООШ с. Васильевка м.р. Безенчукский Самарской области (по доверенности) – Волкова Е.А., представитель Министерства образования и науки Самарской области (по доверенности) – Назмеева Г.Х. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, полагали, что решение суда является законным и обоснованным.

Представители Администрации м.р. Безенчукский Самарской области, МКУ м.р. Безенчукский Самарской области «Ресурс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей Администрации м.р. Безенчукский Самарской области, МКУ м.р. Безенчукский Самарской области «Ресурс», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобретает особое общественное значение.

В соответствии со статьей 2 и статьей 15 Федерального закона         от 24 ноября 1995 г. N 181- ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов гарантируется государством и направлена на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Органы местного самоуправления независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами" световых сигналов светофоров, и устройств, регулирующих движений пешеходов через транспортные коммуникации).

Перечисленные в статье 15 Федерального закона от 24 ноября 1995г. 181-ФЗ гарантии являются конституционными и направлены на обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "Об образовании в Российской Федерации"           от 29 декабря 2012 г. N 273-Ф3 государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основывается, в том числе на принципе обеспечения права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 г.                              N 273-Ф3 в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования в случае получения гражданином образования данного уровня впервые, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что прокуратурой Безенчукского района проведена проверка соблюдения ГБОУ ООШ с.п. Васильевка законодательства об образовании и социальной защите инвалидов.

По результатам проведенной проверки прокуратурой района вынесено в адрес ГБОУ ООШ с.п. Васильевка представление об устранении нарушений требований федерального законодательства об образовании и социальной защите инвалидов.

Указанное представление рассмотрено директором ГБОУ ООШ          с.п. Васильевка (л.д.66-67).

Из материалов дела следует, что Администрация                                  м.р. Безенчукский является собственником здания ГБОУ СОШ с. Васильевка, на основании договора от 30 декабря 2011 г. с приложениями (л.д.55-59).

Судом установлено, что 29 марта 2012г. между Правительством Самарской области и Администрацией м.р. Безенчукский заключено соглашение, в соответствии с которым техническое обеспечение здания образовательной организации в целом возложено на орган местного самоуправления, а осуществление образовательного процесса и реализация полномочий, вытекающих из требований закона об образовании на сами образовательные организации и их учредителей, в рассматриваемом случае- Министерство образования и науки Самарской области.

В соответствии с пунктом 2.2 данного соглашения органы местного самоуправления м.р. Безенчукский Самарской области обеспечивают наличие и содержание зданий и помещений, пригодных для организации в них образовательного процесса по образовательным программам общего образования; осуществляют функции собственника муниципального имущества, переданного в пользование государственным бюджетным общеобразовательным учреждениям Самарской области, и контролирует его использование.

Согласно договору от 30 декабря 2011 г. заключенному между            м.р. Безенчукский Самарской области, от имени которого выступает комитет по управлению муниципальным имуществом м.р. Безенчукский Самарской области (собственник), МБУ «Ресурс» (ссудодатель) и школой (ссудополучатель) - имущество школы является собственностью м.р. Безенчукский Самарской области и передано школе по договору безвозмездного пользования.

Установлено, что в соответствии с Уставом, утверждённым постановлением Администрации м.р. Безенчукский от 10 декабря 2015 г. №1600, МКУ «Ресурс» финансируется за счет средств бюджета                    м.р. Безенчукский в соответствии с бюджетной сметой (пункт 4.1) (л.д.42).

Разрешая административный спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд пришел к выводу, что собственником здания школы, расположенного по адресу: с. Васильевка, ул. Школьная, 41, является Администрация м.р. Безенчукский Самарской области, которой не соблюдены требования действующего законодательства, в части создания условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц. При этом судом принято во внимание вышеуказанное соглашение от 29 марта 2012 г., согласно которому обеспечение расходов, связанных с содержанием и ремонтом зданий муниципальной собственности, благоустройством прилегающей территории, относится к полномочиям органов местного самоуправления. Предоставление комплекса полномочий собственнику влечет за собой и возложение на него бремени содержания объектов собственности, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем именно собственник обязан нести все расходы, обусловленные содержанием имущества - объекта права собственности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, основанными на нормах действующего законодательства.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1); в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" одними из основных принципов в сфере образования являются обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования; свобода выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность; недопустимость ограничения или устранения конкуренции в сфере образования;

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" организации независимо от организационно-правовых форм обязаны создавать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

К объектам социальной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся: жилые здания государственного и муниципального жилищного фонда; административные здания и сооружения; объекты культуры и культурно-зрелищные сооружения (театры, библиотеки, музеи, места отправления религиозных обрядов и т.д.); объекты и учреждения образования и науки, здравоохранения и социальной защиты населения; объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, кредитные учреждения; гостиницы, отели, иные места.

Перечисленные в статье 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ гарантии являются конституционными и направлены на обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод. При этом исполнение установленной в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обязанности по осуществлению мер социальной защиты инвалидов по созданию беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры не поставлено в зависимость от строительства и реконструкции данного объекта.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований статьи          15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ должностными лицами ГБОУ ООШ с.п. Васильевка м.р. Безенчукский не принято мер, направленных на предоставление условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. Вход в помещение образовательного учреждения не оборудован пандусом с поручнями или подъемными устройствами у лестниц, что существенно нарушает конституционные права инвалидов, в том числе несовершеннолетних, на беспрепятственный доступ к объектам инфраструктуры.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2009 г.     N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (в редакции от 2 июля 2013 г.), жилые здания должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивать их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения до 1 января 2013 г. указаны в строительных нормах и правилах СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных Постановлением Госстроя России от         16 июля 2001 г. N 73, где в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам предусмотрено, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема, обеспечивающими досягаемость мест целевого посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственники этих объектов по согласованию с общественными объединениями инвалидов должны осуществлять меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Доступность зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения обеспечивается, в том числе (причем в первую очередь) путем оборудования в указанных зданиях и сооружениях пандусов.

Вышеуказанные нормы федерального законодательства предусматривают публичную обязанность по обеспечению доступности самих зданий и сооружений (а не просто услуг) для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, при этом законодатель не связывает эту обязанность с тем, когда было построено то или иное здание, являющееся объектом социальной инфраструктуры, кому из субъектов оно принадлежит на праве собственности.

При таких обстоятельствах, неисполнение ответчиком своих обязанностей по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального назначения, нарушает их право на достойную жизнь и свободное развитие, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного искового требования является законным и обоснованным, оснований для признания решения суда неправильным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы МКУ «Ресурс» о том, что действующим законодательством закреплена обязанность ГБОУ ООШ                   с.п. Васильевка устанавливать пандусы для беспрепятственного прохода инвалидов в здание, поскольку данное учреждение представляет услуги в сфере образования, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с Уставом, утвержденным постановлением Администрации м.р. Безенчукский от 10 декабря 2015 г. № 1600, МКУ «Ресурс» финансируется за счет средств бюджета муниципального района Безенчукский в соответствии с бюджетной сметой п. 4.1.

Имущество школы является собственностью м.р. Безенчукский Самарской области и передано школе по договору безвозмездного пользования, заключенному 30 декабря 2011 г. между муниципальным образованием м.р. Безенчукский Самарской области от имени которого выступает комитет по управлению муниципальным имуществом                  м.р. Безенчукский Самарской области (собственник), МБУ «Ресурс» (ссудодатель) и школой (ссудополучатель).

В соответствии с пунктом 3.2.3 данного договора ссудодатель обязан организовать выполнение текущего и аварийного ремонтов недвижимого имущества, проведение работ, связанных с устранением нарушений требований законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно возложил обязанность по оборудованию здания школы, расположенной по адресу: Самарская область, с.п. Васильевка, ул. Школьная, 41 на администрацию     м.р. Безенчукский Самарской области как собственника имущества и МКУ м.р. Безенчукский Самарской области «Ресурс» как балансодержателя (правообладателя) этого имущества.

При наличии указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что административными ответчиками не соблюдены требования действующего законодательства в части создания условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы об ответственности Министерства образования и науки Самарской области и возложении на него обязанности по выполнению указанных в представлении мероприятий, несостоятельны, поскольку указанным выше соглашением от 29 марта 2012 г. установлена модель регионального государственного управления образованием Самарской области, согласно которой Правительство Самарской области в рамках государственной программы оказывает поддержку органам местного самоуправления для выполнения требований законодательства путем выделения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образовательных учреждений Самарской области в целях софинансирования их расходных обязательств по оснащению зданий образовательных учреждений Самарской области, имущество которых находится в муниципальной собственности.

Судом правомерно установлено, что согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Министерство образования в структуру органов местного самоуправления не входит, бюджет формируется на уровне муниципального района, администрация распределяет средства, в том числе, и на систему образования.

В Федеральном законе от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ установлена обязанность ряда субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания, федеральный законодатель отнес к таким мерам обязанность, в том числе организаций независимо от организационно-правовых форм, по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Социальная защита, социальное обеспечение относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "ж" часть 1 Конституции Российской Федерации). Органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами, возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (статьи 2, 7, 18 и 19).

Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений.

Как указано выше, имущество школы является собственностью          м.р. Безенчукский Самарской области и передано школе по договору безвозмездного пользования, заключенному 30 декабря 2011 г., в связи с чем Администрация м.р. Безенчукский как собственник обязана нести бремя расходов, связанных с содержанием и ремонтом здания школы ГБОУ ООШ с.п. Васильевка.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для правильного разрешения спора, повторяют позицию, изложенную в возражениях на административное исковое заявление, которым судом дана правильная оценка.

Следует отметить, что само по себе несогласие автора апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Никаких существенных нарушений норм закона судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от              25 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ муниципального района Безенчукский Самарской области «Ресурс» в лице представителя Рагузина Р.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –