Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1498/2023 от 24.08.2023

                             Дело №

(2-1702/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2023 года                                                                <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО2 об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску заместителя Крымского транспортного прокурора к Федеральному казенному учреждению «Центр государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства в сфере обеспечения измерительными приборами, необходимыми для освидетельствования и проверки судов,

установил:

Представитель ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № путем исключения п.2,3,4,5,6,7,9,10,12,14,15 из перечня оборудования, которым надлежит оснастить Центр ГИМС Главного управления и замены в указанном перечне позиций п. 1,8,11,13 позициями согласно приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм материально-технического обеспечения подразделений Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России».

Заявление обосновано тем, что удовлетворяя исковые требования заместителя Крымского транспортного прокурора к Федеральному казенному учреждению «Центр государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>» о признании незаконным бездействие, возложении обязанности осуществить определенные действия суд основывался на приказе МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Типовые нормы обеспечения Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России. Указанный приказ также лег в основу представления Крымской транспортной прокуратуры о выявленных нарушениях в части недостаточного обеспечения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России». Однако, приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм материально-технического обеспечения» подразделений Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России» приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № признан утратившим силу и определены новые материально-технического обеспечения подразделений Государственной инспекции по маломерным судам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пункты 2,3,4,5,6,7,9,10,12,14,15 из перечня оборудования, исполнены. При этом, пункты 1,8,11,13 подлежат замене согласно приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №. Дальнейшее исполнение решения суда без актуализации способа и порядка его исполнения, а равно обеспечение наиболее устаревшими образцами спасательной техники и оборудования противоречит интересам безопасности людей на водных объектах и приведет к неэффективному расходованию средств бюджета Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменения способа и порядка исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Судебное заседание по рассмотрению заявления судом назначено на ДД.ММ.ГГГГ с извещением лиц, участвующих в деле.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.113 ГПК РФ, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела в рамках рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Между тем, действующее законодательство не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. <адрес>няя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Изменение способа и порядка исполнения решения заключается в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

Разрешение вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда не относится к существу решения и его содержанию, а затрагивает последующее исполнение этого решения и связанные с обстоятельствами, возникшими после того, как решение было постановлено.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применимой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. Для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом изменение решения суда по существу в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования заместителя Крымского транспортного прокурора к Федеральному казенному учреждению «Центр государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности осуществить определенные действия.

Признаны незаконными бездействия Федерального казенного учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>» по обеспечению структурных подразделений Симферопольского, Мирновского, Евпаторийского, Ялтинского, Алуштинского, Судакского, Черноморского пунктов технического освидетельствования инспекторских участков специальными средствами и оборудованием, необходимым для проведения технического освидетельствования маломерных судов.

На Федеральное казенное учреждение «Центр государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>» возложена обязанность обеспечить Симферопольский, Мирновский, Евпаторийский, Ялтинский, Алуштинский, Судакский, Черноморский инспекторские участки ФКУ «Центр ГИМС МСЧ» России по <адрес>» (исходя из потребности на один участок) специальным материальным оборудованием и средствами инженерного вооружения необходимым для проведения технического освидетельствования маломерных судов, в следующем количестве: электроинструментом ( дрель, шлифмашинка и прочее)- 1 к-т, лебедка электрическая ( механическая) от 2-5 т.- 1 шт., кренометр – 1 шт., диффертометр – 1 шт., динамометр (ПДУ 0,1-2) – 1 шт., динамометр (ПДУ 2-20)- 1 шт., тахометр – 1 шт., переносная электростанция мощностью 2-4 кВт – 1 шт., радиостанция носимая диапозона 136-174 Мгц для судов морского базирования – 1 к-т, персональная ЭВМ – 1 к-т, газоанализатор (инфрокар) – 1 шт., шумометр – виброанализатор – 1 шт., пломбиратор с запасом пломб – 1 к-т, огнетушитель - 1 шт. канистра алюминиевая (2 и 5л), в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из описательно-мотивировочной части решения от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении заявленных требований суд основывался на приказе МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Типовые нормы обеспечения Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России.

Однако, приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм материально-технического обеспечения» подразделений Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России» приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № признан утратившим силу и определены новые материально-технического обеспечения подразделений Государственной инспекции по маломерным судам.

Сопоставив требования указанных приказов, сравнительную таблицу по типовым нормам обеспечения ГИМС, судом установлено, что пункты 2,3,4,5,6,7,9,10,12,14,15 из перечня оборудования, согласно решению Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены.

При этом, пункты 1,8,11,13 подлежат замене согласно приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В частности, пункт 1 – электроинструмент (дрель, шлифмашинка и прочее) – 1 к-т подлежит замене п.14 и п.15 Раздела XI - дрель электрическая мощностью не менее 750 Вт с максимальным размером патрона 13 мм и углошлифовальная машинка мощностью не менее 1,5 кВт с диаметром диска не менее 150мм.

Пункт 8 – переносная электростанция мощностью 2-4 кВт -1 шт. подлежит замене на п. 13 Раздела III - переносная электростанция 3-4 кВт.

Пункт 11 газоанализатор типа «Инфракар» - 1 шт. подлежит замене на п. 16 Раздела IX -газоанализатор типа «Инфакар» с тахометром.

Пункт 13 пломбиратор с запасом пломб – 1 кт. подлежит замене на п. 1 и п. 2 Раздела IX - пломбиратор для свинцовых пломб и пломбы свинцовые.

Таким образом, поскольку решение суда в части не исполнено, а его дальнейшее исполнение без актуализации способа и порядка его исполнения, а равно обеспечение наиболее устаревшими образцами спасательной техники и оборудования противоречит интересам безопасности людей на водных объектах и приведет к неэффективному расходованию средств бюджета Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя Главного управления МЧС России об изменении способа исполнения решения суда, путем исключения пунктов 2,3,4,5,6,7,9,10,12,14,15 из перечня оборудования, которым надлежит оснастить Центр ГИМС Главного управления и замены в указанном перечне позиций пунктов 1,8,11,13 позициями согласно приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм материально-технического обеспечения подразделений Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 434, 224, 225 ГПК РФ, судья,-

о п р е д е л и л:

заявление представителя Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО2 об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску заместителя Крымского транспортного прокурора к Федеральному казенному учреждению «Центр государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства в сфере обеспечения измерительными приборами, необходимыми для освидетельствования и проверки судов, удовлетворить.

Изменить способ исполнения решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исключив пункты №,3,4,5,6,7,9,10,12,14,15 из перечня оборудования, которым надлежит оснастить Центр ГИМС Главного управления.

Заменить в указанном перечне позиций пункты 1,8,11,13 позициями согласно приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм материально-технического обеспечения подразделений Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России», а именно:

-пункт 1 – электроинструмент (дрель, шлифмашинка и прочее) – 1 к-т подлежит замене п.14 и п.15 Раздела XI - дрель электрическая мощностью не менее 750 Вт с максимальным размером патрона 13 мм и углошлифовальная машинка мощностью не менее 1,5 кВт с диаметром диска не менее 150мм.;

-пункт 8 – переносная электростанция мощностью 2-4 кВт -1 шт. подлежит замене на п. 13 Раздела III - переносная электростанция 3-4 кВт.;

-пункт 11 газоанализатор типа «Инфракар» - 1 шт. подлежит замене на п. 16 Раздела IX -газоанализатор типа «Инфакар» с тахометром;

-пункт 13 пломбиратор с запасом пломб – 1 кт. подлежит замене на п. 1 и п. 2 Раздела IX - пломбиратор для свинцовых пломб и пломбы свинцовые.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                               В.Ф. Камынина