Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4293/2020 ~ М-3921/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-4293/20

61RS0022-01-2020-007708-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2020 года             г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.

при секретаре судебного заседания Агеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желиба С.Е. к ООО Коллекторское агентство «Фабула» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Желиба С.Е. обратился в суд с иском к ООО Коллекторское агентство «Фабула» о защите прав потребителей.

Желиба С.Е. просил суд взыскать с ООО Коллекторское агентство «Фабула» в его пользу: сумму 117 810 рублей в качестве упущенной выгоды, 20 000 рублей – компенсацию морального вреда, 20 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг, рассмотреть вопрос о наложении на ООО Коллекторское агентство «Фабула» штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Желиба С.Е. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о переносе слушания дела в суд не направлял. Таким образом, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, поскольку, истец не был лишен возможности воспользоваться своими правами, принять участие в судебных заседаниях.

В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Желиба С.Е. к ООО Коллекторское агентство «Фабула» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий И.А. Бушуева