Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2023 от 02.05.2023

№ 1-75/2023

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Черноморское                                                               24 июля 2023 года

Черноморский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи	Кутепова Т.В.,
при секретаре	Олевской А.Н.,
с участием государственного обвинителя        потерпевшего, гражданского истца                защитника	Лотошникова Н.Х.,                Дудник В.В.                адвоката Панфилова И.Д.,
подсудимого	Пыжевского М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Пыжевского Максима Дмитриевича, 21 апреля 1992 года рождения, уроженца <адрес>, Республики Крым, гражданина РФ, имеющего высшее образование, официально трудоустроенного приемщиком товара в магазине «3М Безцен», не женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РК, <адрес>А, проживающего по адресу: РК, <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ суд, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением особо крупного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, в период времени с 15 часов 58 минут по 20 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте и общаясь посредством телефонной связи с ранее незнакомым ему Потерпевший №2, обратившемся к нему с вопросом о приобретении у ФИО2 тушенки «<адрес> 1 мясной завод Алтая 338 грамм» в жестяной банке по объявлению ранее размещенному ФИО2 в сети «Интернет» на сайте «avito.ru», имея преступный умысел на завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, путем обмана последнего, умышленно ввел Потерпевший №2 в заблуждение, и сообщил последнему недостоверные сведения о наличии у него интересующих Потерпевший №2 50 коробок с тушенкой «<адрес> 1 мясной завод Алтая 338 грамм», которые он отправит последнему при оплате Потерпевший №2 их стоимости. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, Потерпевший №2 согласился оплатить стоимость 50 коробок с тушенкой «<адрес> 1 мясной завод Алтая 338 грамм». После этого, ФИО2, действуя умышленно, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, используя мессенджер «Whatsapp» предложил зачислить по номеру мобильного телефона +7978-952-06-05 на счет банковской карты ПАО «РНКБ» № выпущенной к банковскому счету № открытому на имя Свидетель №1, находящемуся в пользовании ФИО2 денежную сумму в размере 235 000 рублей, из расчёта 4 700 рублей за 1 коробку. Введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта № ПАО «Сбербанк» осуществил в счёт оплаты 50 коробок тушенки «<адрес> 1 мясной завод Алтая 338 грамм» перевод денежных средств по указанным ФИО2 банковским реквизитам в 15 часов 58 минут на сумму 35 000 рублей, в 20 часов 07 минут на сумму 115 000 рублей, а также с банковского счёта № ПАО «Сбербанк» в 20 часов 15 минут на сумму 50 000 рублей, в 20 часов 16 минут на сумму 5 000 рублей, в 20 часов 18 минут на сумму 30 000 рублей на банковскую карту ПАО «РНКБ» № выпущенную к банковскому счету № на имя Свидетель №1, находящуюся в пользовании ФИО2

Таким образом, ФИО2 получил от Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 235 000 рублей, тем самым похитил их и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено находясь в <адрес> Республики Крым, более точное место не установлено, в ходе устной договоренности с Потерпевший №1, обратившимся к нему в конце декабря 2021 года с вопросом оказания содействия в приобретения автомобиля «Hyundai Solaris», имея преступный умысел на завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 путем обмана последнего, умышленно ввел Потерпевший №1 в заблуждение, и сообщил последнему недостоверные сведения о том, что у него есть знакомый работающий в ООО «Автоцентр-М» - официальном дилере «Hyundai» в <адрес>, который может оказать содействие в приобретении автомобиля марки «Hyundai Solaris» стоимостью 1 049 000 рублей, без пробега. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, Потерпевший №1 согласился на приобретение автомобиля «Hyundai Solaris» стоимостью 1 049 000 рублей предложенного ФИО2 После этого, ФИО2, действуя умышленно, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ сообщил Потерпевший №1 о необходимости зачисления на банковский счёт ООО «Автоцентр-М» - официальный дилер «Hyundai» в <адрес> денежную сумму в размере 500 000 рублей в качестве первоначального взноса на приобретение автомобиля. Введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2, Потерпевший №1 в этот же день, используя банкомат ПАО «РНКБ» расположенный по адресу: <адрес>, в 10 часов 42 минуты осуществил внесение наличных денежных средств в размере 500 000 рублей на предоставленный ФИО2 банковский счёт № ПАО «РНКБ», открытый на имя Свидетель №1, находящийся в пользовании ФИО2

Продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств у Потерпевший №1 путем обмана, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, отправил на электронную почту Потерпевший №1 уведомление к предварительному договору купли- продажи автомобиля, содержащий заведомо ложные сведения о необходимости внесения в счёт оплаты за автомобиль на расчётный счёт ООО «Автоцентр-М» - официальный дилер «Hyundai» в <адрес>, денежной суммы в размере 549 000 рублей, тем самым вновь ввел Потерпевший №1 в заблуждение. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, Потерпевший №1 в этот же день в 12 часов 45 минут используя банкомат ПАО «РНКБ» расположенный по адресу: <адрес>, осуществил внесение наличных денежных средств в размере 500 000 рублей, а также в 12 часов 47 минут внесение наличных денежных средств в размере 49 000 рублей на указанный в уведомлении расчетный счёт № ПАО «РНКБ», открытый на имя Свидетель №1, находящийся в пользовании ФИО2

Далее, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств у Потерпевший №1 путем обмана, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, отправил на электронную почту Потерпевший №1 уведомление к предварительному договору купли-продажи автомобиля, содержащий заведомо ложные сведения о необходимости внесения в счёт оплаты за автомобиль на расчётный счёт ООО «Автоцентр-М» - официальный дилер «Hyundai» в <адрес> № денежной суммы в размере 217 770 рублей, тем самым вновь ввел Потерпевший №1 в заблуждение. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь вблизи банкомата ПАО «РНКБ» расположенного по адресу: <адрес> передал нарочно ФИО2 в счёт оплаты за автомобиль наличные денежные средства в сумме 217 770 рублей.

Таким образом, ФИО2 получил от Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1 267 270 рублей, тем самым похитил их и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме и с учетом оглашенных показаний в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что используя сайт «Авито» он периодически приобретает на нем тушенку по низкой цене, а затем перепродает ее на том же сайте, однако по уже завышенной цене. Так, примерно осенью 2022 года он опубликовал объявление о продаже тушенки, точное количество товара в объявлении он не указывал. В декабре 2022 года, точную дату указать затрудняется, ему в личные сообщения на сайте «Авито» написал неизвестный мужчина - Потерпевший №2, которого заинтересовало объявление о продаже тушенки и он предложил приобрести у него 50 коробок тушенки на общую сумму 235 000 рублей, на что он согласился и пообещал продать Потерпевший №2 50 коробок. На момент заключения соглашения в наличие тушенки у него не было, но он рассчитывал приобрести 50 коробок с тушенкой по низкой цене и в дальнейшем перепродать её Потерпевший №2 по завышенной цене. Обсудив условия сделки, он сообщил Потерпевший №2 номер мобильного телефона, который привязан к банковской карте, на которую Потерпевший №2 несколькими платежами осуществил перевод денежных средств на общую сумму 235 000 рублей. Данная банковская карта ПАО «РНКБ», принадлежит его бабушке - Свидетель №1, но фактически находится в его пользовании. После получения перевода, он партию тушенки потерпевшему не поставил, объявление на сайте «Авито» удалилось, мобильный телефон, который пришёл в неисправное состояние, и с которого он осуществлял переписку выбросил, а денежные средства полученные от Потерпевший №2 потратил на собственные нужды. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления признаёт в полном объеме, чистосердечно раскаивается.

Так же подсудимый пояснил, что в конце декабря 2021 года, более точную дату указать затруднился, к нему обратился ранее знакомый житель <адрес> - Потерпевший №1, который сообщил ему, что продал дом и за вырученные денежные средства планирует приобрести автомобиль и попросил с этой целью свозить его в автосалоны <адрес>. Тогда же, в конце декабря 2021 г., более точную дату указать затруднился, он совместно с Потерпевший №1 направились в <адрес>, где они посетили ряд автосалонов по продаже как новых, так и поддержанных автомобилей. Поскольку в процессе осмотра автомобилей не один из вариантов предложенных автосалонами автомобилей Потерпевший №1 не устроили, они направились домой.

По пути следования домой он предложил Потерпевший №1, оказать содействия в приобретения нового автомобиля «Hyundai Solaris», ссылаясь на наличие знакомых, работающих у официального дилера «Hyundai» в <адрес>, которые могут оказать содействие в приобретении автомобиля за 1 049 000 рублей, без пробега, на что Потерпевший №1 согласился. ФИО2 связался со знакомым, работающем у официального дилера «Hyundai» в <адрес>, который подтвердил возможность приобретения автомобиля. После этого, он сообщил Потерпевший №1 о необходимости внесения первоначального взноса в размере 500 000 рублей на счёт официального дилера, предоставив реквизиты банковского счета, который был открыт на имя его бабушки - Свидетель №1, но фактически находящегося в его пользовании. На следующий день он и Потерпевший №1, используя банкомат ПАО «РНКБ» внесли наличные денежные средства в размере 500 000 рублей, на банковский счет, указанный им. После этого он направил на электронную почту Потерпевший №1 уведомление к предварительному договору купли-продажи автомобиля, составленное им же, в котором указал на необходимость внесения на банковский счёт официального дилера «Hyundai» в <адрес>, но фактически находящегося в его пользовании, денежной суммы в размере 549 000 рублей. В этот же день он, в присутствии Потерпевший №1, используя банкомат ПАО «РНКБ» расположенный в <адрес>, внес наличные денежные средства на указанный им банковский счет в размере 549 000 рублей. После этого он вновь отправил на электронную почту Потерпевший №1 от имени официального дилера «Hyundai» уведомление о необходимости внесения в счёт оплаты за автомобиль на банковский счет, находящийся в его пользовании, денежной суммы в размере 217 770 рублей. Далее он и Потерпевший №1 направились к банкомату с целью внесения денежных средств на указанный им счет, но поскольку банкомат не работал данная сумма была передана ему Потерпевший №1 наличными. Так же подсудимый указал, что в последующем он признался Потерпевший №1, что потратил денежные средства на собственные нужды и попросил придать этим деньгам статус долга, в связи с чем им были написаны расписки, по которым он занимал у Потерпевший №1 денежные средства и обязывался отдать в сроки, указанные в расписках. По причине того, что он не смог выполнить взятые на себя обязательства, Потерпевший №1 обратился в Черноморский районный суд Республики Крым, где по результатам рассмотрения дела с него в пользу Потерпевший №1 взысканы денежные средства в размере 2 050 000 рублей, в целях исполнения вышеуказанных обязательств. С указанным решением ФИО2 согласен.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

По эпизоду мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба Потерпевший №2:

- из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте по размещению объявлений - «Avito» Потерпевший №2 увидел объявление о продаже консервной продукции — тушенки марки «<адрес> 1 мясной завод Алтая 338 грамм» в Республики Крым. Данное объявление его заинтересовало, так как цена была значительно ниже рыночной, точную сумму, которая была указана в объявлении указать затрудняется. Далее, Потерпевший №2 связался с автором объявления, который в ходе обмена сообщениями на сайте «Avito» предложил обсудить условия сделки в мессенджере «Whatsapp» и сообщил свой абонентский № - +7 (978) 952-06-05 представившись - ФИО2.

Далее, в ходе обмена сообщениями в мессенджере «Whatsapp» Потерпевший №2 с ФИО2 договорились о том, что Потерпевший №2 приобретёт 50 коробок с тушенкой марки «<адрес> 1 мясной завод Алтая 338 грамм» из расчёта 4 700 рублей за одну коробку, таким образом общая сумма сделки составил 235 000 рублей. Далее, обсудив условия сделки, ФИО2 сообщил Потерпевший №2, что денежные средства за оплату товара необходимо перевести посредством системы быстрых платежей по абонентском номеру +7 (978) 952-06-05, либо на карту ПАО «РНКБ» № получатель Свидетель №1 С.

Далее, Потерпевший №2 попросил своего знакомого - Али, перевести денежные средства в размере 35 000 рублей ФИО2 по предоставленным им реквизитам, а именно по номеру мобильного телефона +7 (978) 952-06-05, что Али и сделал по просьбе Потерпевший №2, о чём свидетельствует имеющиеся квитанция о переводе денежных средств. Денежные средства, которые Али перевёл по просьбе Потерпевший №2 ФИО2 принадлежали Потерпевший №2, однако находились на банковскому счету его знакомого Али. Далее, Потерпевший №2 со своего банковского счёта «Сбербанк» №, используя мобильное приложение «Сбербанк», со своего мобильного телефона осуществил перевод денежных средств в счёт оплаты за тушенку по средствам системы быстрых платежей по номеру телефона +7 (978) 952-06-05 на сумму 85 000 рублей, также он попросил своего знакомого - Али, перевести по указанным ФИО2 реквизитам в счёт оплаты за тушенку денежную сумму в размере 115 000 рублей, что последний и сделал. Денежные средства, которые Али переводил по просьбе Потерпевший №2 ФИО2 в счёт оплаты за тушенку принадлежали Потерпевший №2, однако находились на счету его знакомого Али.

Далее, в этот же вечер после осуществления оплаты в размере 235 000 рублей ФИО2, сообщил Потерпевший №2, что товар упакован и будет отправлен транспортной компанией ООО «КИТ.ТК» и прислал Потерпевший №2 договор - заказ № ЧРНМХЧ0110129334 от ДД.ММ.ГГГГ и Потерпевший №2 стал ожидать посылку.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон Потерпевший №2 пришло СМС уведомление о том, что на его имя доставлена посылка в транспортную компанию <адрес>, после чего он сразу понял что это доставлена тушенка заказанная им у ФИО2 и он направился по месту нахождения транспортной компании по адресу: <адрес> - хана Султана <адрес>, однако при получении посылки Потерпевший №2 сразу обнаружил не соответствие заказанного им товара с тем, что ему фактически доставлено, так как на пункт выдачи был доставлен небольшой ящик в который явно не вместилось 50 коробок с тушенкой, в связи с чем Потерпевший №2 понял, что произошла какая-то ошибка и не стал забирать указанный ящик и оформил возврат.

Далее, Потерпевший №2 связался с ФИО2, на что последний пояснил ему, что произошла ошибка и ему необходимо написать претензию в адрес ООО «Продукт Крыма» и ждать ответа, что Потерпевший №2 и сделал, однако ответ ему не поступил, а ФИО2 стал его игнорировать, в связи с чем Потерпевший №2 понял, что стал жертвой мошенничества и решил обратится в полицию. Действиями ФИО2 Потерпевший №2 причинён материальный ущерб на общую сумму 235 000 рублей, который для него является значительным, так как он официально нигде не работает, живёт за счёт случайных заработков. После обращения в полицию ФИО2 связался с Потерпевший №2 и обещал возместить причинённый ущерб в кратчайшие сроки, однако ничего не вернул (т. 1 л.д. 92-94);

- из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что проживает совместно с своим внуком ФИО2 Ранее ей были открыты банковские счета в банке ПАО «РНКБ», реквизиты указанных счетов указать затрудняется, также к этим банковским счетам были выпущены платежные банковские карты, реквизиты которых также затрудняется указать, однако по причине того, что она не умеет пользоваться банковскими картами, она отдала их своему внуку - ФИО2, который пользуется данными счетами и картами с её разрешения, о том, какие зачисления приходят на указанные счета и карты ей неизвестно, так как Свидетель №1 ими не пользуется (т.1 л.д. 76-77);

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО2 по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается:

- заявлением Потерпевший №2 о совершенном преступлении, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по <адрес> под №, из которого следует, что последний просит принять меры к ФИО2, который обманным путем завладел принадлежащими ему денежными средствами на общую сумму 235 000 руб. (т. 1 л.д. 23);

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО2 дал признательные показания, зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> под № (т. 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра документов с таблицей иллюстраций к нему, из которых следует, что осмотрено: 1) выписка о движении денежных средств по банковскому счету № на 1 листе; 2) выписка о движении денежных средств по банковскому счету № на 1 листе; 3) электронные квитанции о переводе денежных средств на 5 листах; 4) фотографии ящика на 2 листах; 5) изображение товарной накладной на 1 листе, предоставленные в рамках ходатайства потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117-119);

- протоколом осмотра документов с таблицей иллюстраций к нему, из которых следует, что осмотрен ответ Банка ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ №.3.4-2 на 1 листе формата А4 с приложением - 1 компакт диск. Из проведенного осмотра следует, что банковская карта № выпущена к банковскому счету № открытому на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 171-177).

По эпизоду хищения имущества, совершенное с причинением особо крупного ущерба Потерпевший №1:

- из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что в двадцатых числах декабря 2021 года он по предварительной договоренности с ФИО2 направились в <адрес>, где они посетили автосалоны по продаже автомобилей. Однако посетив несколько из них подходящего автомобиля для себя он не нашёл, так как его не устроила стоимость автомобилей, в связи с чем он с ФИО2 отправились домой. По пути следования ФИО2 предложил ему оказать содействие в приобретении автомобиля «Hyundai Solaris», сказал, что у него есть знакомая в дилерском центре «Hyundai» в <адрес>, которая может помочь. Дав свое согласие, ФИО2 позвонил по мобильному телефону, а затем сообщил ему, что он поговорил со своей знакомой, работающей в дилерском центре «Hyundai», которая может оказать содействие в приобретении автомобиля «Hyundai Solaris» стоимостью 1 049 000 рублей. На следующий день к нему обратился ФИО2 и сообщил ему о том, что необходимо внести первоначальный взнос 500 000 рублей за автомобиль, в связи с чем он совместно с ФИО2 в <адрес>, через банкомат «РНКБ» внес денежные средства в размере 500 000 рублей по банковским реквизитам предоставленным подсудимым. ФИО2 пояснил ему, что денежные средства переведены на расчётный счёт автосалона в счёт оплаты за автомобиль. После этого, на его электронную почту пришёл предварительный договор на покупку автомобиля «Hyundai Solaris» стоимостью 1 049 000 рублей и уведомление о необходимо внести оставшуюся сумму за автомобиль, а именно 549 000 рублей. Он думал, что данные письма приходили от дилерского центра. Затем он совместно с ФИО2 вновь направились в <адрес>, где через банкомат банка «РНКБ» он осуществил перевод денежных средств на расчетный счёт, указанный ранее в направленном уведомлении. После этого на его электронную почту пришло уведомление, как он подумал от дилерского центра «Hyundai», о необходимости доплатить за автомобиль 217 000 рублей, которые он передал наличными ФИО2, т.к. в этот раз банкомат ПАО «РНКБ» в <адрес> выдал ошибку при проведении операции и он не смог перевести указанную денежную сумму. В последующем автомобиль ему так и не был доставлен. В связи с этим летом 2022 года он в очередной раз обратился к ФИО2 по вопросу о том, где купленный им автомобиль, на что ФИО2 в очередной раз заверил его в том, что автомобиль будет доставлен и причин переживать нет, на что он пригрозил ФИО2 обращением в полицию. В свою очередь ФИО2 предложил ему написать расписку о том, что денежные средства, которые он внёс в счёт оплаты за автомобиль ФИО2 якобы взял у него в долг под расписку, на что он согласился. При этом, с учётом повышение цен и причинения ему морального вреда он сообщил ФИО2, что он должен вернуть ему сумму в размере 2 050 000 рублей, на что ФИО2 согласился и добровольно написал соответствующие расписки на указанные сумму, в которых обязался возвратить указанную сумму частями, однако в указанные сроки ничего не вернул. В связи этим он был вынужден обратится в суд о взыскании с него указанной суммы и решением от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была взыскана. Полагает, что ФИО2 своими противоправными действиями, ввел его в заблуждение, путём обмана, под предлогом оказания содействия в приобретении автомобиля похитил принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 1 267 270 рублей.

- из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что проживает совместно с своим внуком ФИО2 Ранее ей были открыты банковские счета в банке ПАО «РНКБ», реквизиты указанных счетов указать затрудняется, также к этим банковским счетам были выпущены платежные банковские карты, реквизиты которых также затрудняется указать, однако по причине того, что она не умеет пользоваться банковскими картами, она отдала их своему внуку - ФИО2, который пользуется данными счетами и картами с её разрешения, о том, какие зачисления приходят на указанные счета и карты ей неизвестно, так как Свидетель №1 ими не пользуется (т.1 л.д. 76-77).

- из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что службу в МВД РФ проходит с 2000 г. В занимаемой должности участкового уполномоченного полиции ОУУП УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> с января 2020 года. В должностные обязанности входит работа по предотвращению преступлений и правонарушений на территории обслуживания ОМВД России по <адрес>.

Так, в феврале 2023 года, более точную дату указать затрудняется, ему было поручено проведение дополнительной проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту неправомерных действий ФИО2 при осуществлении содействия в приобретении автомобиля. В ходе проведения проверки Свидетель №2 связался с ФИО2 по средствам мобильной связи и пригласил его в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений по заявлению Потерпевший №1, после чего последний самостоятельно явился на территорию ОМВД России по <адрес> в кабинет участковых уполномоченных полиции. Далее, Свидетель №2 опросил ФИО2 по факту их соглашения с Потерпевший №1 В ходе дачи объяснений ФИО2 пояснил, что к нему обратился Потерпевший №1 и попросил оказать содействие в приобретении автомобиля, на что ФИО2 согласился, однако на самом деле помогать Потерпевший №1 он не собирался, а таким образом решил похитить денежные средства Потерпевший №1 Далее, спустя небольшой промежуток времени Потерпевший №1 передал ФИО2 оговоренную денежную сумму за автомобиль, а последний потратил их на собственные нужды, исполнять взятые на себя перед Потерпевший №1 обязательства по оказанию содействия в приобретении автомобиля ФИО2 не намеревался. После дачи объяснений ФИО2 направился домой.

В процессе проведения вышеуказанных мероприятий какого-либо психологического и физического давления на ФИО2 не оказывалось, все показания он давал добровольно (т. 1 л.д. 79-80).

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО2 по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 о совершенном преступлении, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под №, из которого следует, что Потерпевший №1 просит провести проверку по факту законности действий ФИО2 и дилерского центра «Hyundai» на наличие мошеннических действий по приобретению автомобиля, в результате которых заявителю причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 30);

- сведениями, предоставленными ООО «Автоцентр-М» - официальный дилер «Hyundai» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что между Потерпевший №1 и ООО «Автоцентр-М» договор купли продажи транспортного средства не заключался, на расчетный счет от указанного клиента денежные средства не поступали (т. 1 л.д. 71);

- протоколом осмотра места происшествия, с таблицей иллюстраций к нему, из которых следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес> (банкомат ПАО «РНКБ») (т. 1 л.д. 72-75);

- протоколом очной ставки, с участием обвиняемого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, защитника ФИО3, из которого следует, что Потерпевший №1 настаивает на ранее данных им показаниях, ФИО2 настаивает на своих показаниях (т. 1 л.д. 81-87);

- протоколом выемки с таблицей иллюстраций к нему, из которых следует, что в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выданы документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: 1) предварительный договор - купли продажи автомобиля №А356885 на трёх листах формата А4; 2) уведомление к предварительному договору купли - продажи автомобиля №А356885 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; 3) уведомление к предварительному договору купли - продажи автомобиля №А356885 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; 4) уведомление к предварительному договору купли - продажи автомобиля №А356885 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, копии квитанций о пополнении счета наличными от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 000 рублей на 1 листе формата А4 (т. 1 л.д. 133-138);

- протоколом осмотра предметов с таблицей иллюстраций к нему, из которых следует, что в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> осмотрены документы выданные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе проведения выемки, а именно: 1) предварительный договор - купли продажи автомобиля №А356885 на трёх листах формата А4; 2) уведомление к предварительному договору купли - продажи автомобиля №А356885 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; 3) уведомление к предварительному договору купли - продажи автомобиля №А356885 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; 4) уведомление к предварительному договору купли - продажи автомобиля №А356885 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, копии квитанций о пополнении счета наличными от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 000 рублей на 1 листе формата А4 (т. 1 л.д. 139-143);

- протоколом выемки с таблицей иллюстраций к нему, из которых следует, что в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> подозреваемым ФИО2 добровольно выданы документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: 1) копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4; 2) копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; 3) копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; 4) копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; 5) копия искового заявления о взыскании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (т. 1 л.д. 154-156);

- протоколом осмотра предметов с таблицей иллюстраций к нему, из которых следует, что в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> осмотрены документы выданные подозреваемым ФИО2 в ходе проведения выемки, а именно: 1) копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4; 2) копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; 3) копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; 4) копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; 5) копия искового заявления о взыскании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (т. 1 л.д. 157-160);

- протоколом осмотра документов с таблицей иллюстраций к нему, из которых следует, что осмотрен ответ Банка ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ №.3.4-2 на 1 листе формата А4 с приложением - 1 компакт диск, согласно которых банковская карта № выпущена к банковскому счету № открытому на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 171-177);

- протоколом осмотра документов с таблицей иллюстраций к нему, из которых следует, что осмотрен ответ Банка ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ №.3.4-2 на 1 листе формата А4 с приложением - 1 компакт диск, согласно которых банковский счёт № открыт на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182-188).

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину ФИО2 в совершении указанных выше преступлений установленной и доказанной.

Суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает.

Таким образом, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО2 доказана в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением особо крупного ущерба.

Так, подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, ввел в заблуждение потерпевшего Потерпевший №2 и похитил принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 235 000 руб. распорядившись ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку указанный размер причиненного ущерба является для потерпевшего значительным, так как он официально нигде не работает, живёт за счёт случайных заработков, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ.

Далее, он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, ввел в заблуждение потерпевшего Потерпевший №1 и похитил принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 1 267 270 руб. распорядившись ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – «особо крупном размере» нашел свое подтверждение, так как общая стоимость похищенного превышает 1 000 000 рублей, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Так, ФИО2 совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, которые согласно положениям Главы 21 УК РФ, отнесены к преступлениям, против собственности.

Судом также установлено, что ФИО2 не судим (т. 2 л.д. 10-12, 14-15), по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.8), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2, л.д. 3), так же на его иждивении находится бабушка – Свидетель №1 пенсионного возраста (т.2 л.д.131-133).

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по эпизоду по п ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (т.2 л.д.127-130)

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду по п ч. 2 ст. 159 УК РФ суд признает признание вины в совершенных преступлениях и чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении бабушки пенсионного возраста (т.2 л.д.131-133).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по эпизоду по ч. 4 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду по п ч. 4 ст. 159 УК РФ суд признает признание вины в совершенных преступлениях и чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении бабушки пенсионного возраста (т.2 л.д.131-133), частичное возмещение имущественного ущерба (т.2 л.д.135), причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание по всем эпизодам, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказания обстоятельств по эпизоду по п ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств при определении размера и вида наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    С учетом указанных обстоятельств и тяжести совершенных ФИО2 преступлений, данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением условного назначения наказания и возложении на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

    При этом, суд считает целесообразным определить испытательный срок продолжительностью 2 года.

    Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

    В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

    Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Гражданские иски Потерпевший №2, Потерпевший №1, небыли поддержаны истцами, а также прокурором, в связи с чем, в порядке предусмотрено ч. 3 ст. 250 УПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения.

    Так, в судебном заседании установлено, что решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 взыскана сумма долга – 2 050 000 рублей (т.2 л.д.20-21).

    В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

    - по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить осужденному ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2:

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию 1 раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования заявленные Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о возмещение ущерба, причиненного преступлениями – оставить без рассмотрения, с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- выписка о движении денежных средств по банковскому счету № на 1 листе; выписка о движении денежных средств по банковскому счету № на 1 листе; электронные квитанции о переводе денежных средств на 5 листах; фотографии ящика на 2 листах; изображение товарной накладной на 1 листе; предварительный договор - купли продажи автомобиля №А356885 на трёх листах формата А4; уведомление к предварительному договору купли - продажи автомобиля №А356885 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; уведомление к предварительному договору купли - продажи автомобиля №А356885 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; уведомление к предварительному договору купли - продажи автомобиля №А356885 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, копии квитанций о пополнении счета наличными от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 000 рублей на 1 листе формата А4; копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; копия искового заявления о взыскании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; сведения из РНКБ Банк (ПАО) на 1 листе формата А4; компакт диск жёлтого цвета серийный №LH3117 AF17212863 D1; сведения из РНКБ Банк (ПАО) на 1 листе формата А4; компакт диск жёлтого цвета серийный №LH3117 AF18014780 D1 - хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 120,144,161,178,189)

банковская карта РНКБ банк (ПАО) № - оставить по принадлежности (т. 1 л.д. 198).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения

    Судья                                                                                         Кутепов Т.В.